Este es el anuncio que mis amigos de Focus on the Family han contratado para que se emita en la final de la Super-Bowl, anoche. Un vídeo provida que ha despertado cierta polémica. El protagonista, Tim Tebow, es el jugador de fútbol americano de la liga universitaria que más promete.
Semanario Atlántico me entrevistó el otro día. Hablamos de HO, de relativismo, de Religión, de sociedad civil, de Educación para la Ciudadanía, del derecho a vivir, de economía, del 7-M… Este es el resultado:
Algunos dicen que buscan la formación de un Partido Conservador en España que aglutine a los votantes descontentos del PP. Otros afirman que su organización es una plataforma mediática de Génova. ¿Qué es HazteOír realmente?
HazteOír es una plataforma ciudadana, de la sociedad civil, que lucha por la vida humana, sobre todo del que va a nacer, por la familia y por la libertad. No nos movemos según criterios ni intereses de partido, aunque haya gente que no lo entienda, gente que no es capaz de salirse del esquema de pensamiento partidista y, como tal reduccionista. Nunca nos transformaremos en un partido político.
¿Por qué el relativismo y el bienestar material a toda costa se están imponiendo en nuestra sociedad?
Por muchos motivos. Porque en los últimos siglos se han ido imponiendo unas corrientes filosóficas que destruyen la tradición más propia de las raíces de Europa y que sin embargo no tienen un fundamento sólido: subjetivismo, relativismo, positivismo jurídico, laicismo… Y más últimamente, teoría de género. Y porque hay gente que, desde posiciones de poder, sobre todo en el mundo de la cultura, los medios de comunicación y la política, está impulsando un proyecto de ingeniería social para destruir las tradiciones y valores de las sociedades.
¿Qué le dice a los que afirman que la religión es un opio y que cualquier referente espiritual es una pérdida de tiempo?
Que no han tenido un encuentro personal con Cristo, una experiencia verdadera de Fe. La Fe en Cristo te libera, de abre las puertas de una vida totalmente plena. Una sociedad iluminada por la Fe es más libre y más humana.
¿Qué papel debe jugar en la sociedad actual el catolicismo?
La Iglesia Católica es hoy el principal baluarte de la defensa de los derechos humanos. Su labor más propia es la de la evangelización y la realización de la Salvación que nos trae Cristo en el mundo mediante la celebración de la Liturgia, de los Sacramentos y la Caridad. Pero también tiene el derecho y el deber de pronunciarse cuando se pone en juego la dignidad humana en la esfera pública, es la misión profética.
¿Cómo fomentaría la participación de los cristianos en la vida pública española?
Ayudando a que los laicos tomen conciencia del proyecto que tenemos delante, un proyecto que impulsa muy activamente el Presidente del Gobierno, de lo que está en juego, en caso de que ese proyecto siga ganando posiciones… Y ofreciendo motivos para tener esperanza: ¡podemos parar ese proyecto! ¡Podemos construir una sociedad más humana!
¿En el asociacionismo reside, pues, la esperanza de que los ciudadanos recuperen el poder frente a la burocracia de partidos?
Sin ninguna duda. En la sociedad civil hay menos capacidad de influir que, por ejemplo, en las instituciones. Pero en la sociedad hay libertad, y en la libertad puede surgir la creatividad que es necesaria para que se produzcan los cambios que necesita España y el mundo.
¿Considera como un buen ejemplo para España las movilizaciones ciudadanas que hoy vive Estados Unidos en los llamadosTea parties?
Las Tea parties son un ejemplo muy claro –entre otros muchos– de cómo la sociedad americana es una sociedad profundamente libre, democrática y participativa.
¿Qué puentes tiene tendidos HazteOír con think-tanks o agrupaciones conservadores en Estados Unidos en particular y América en general?
Tenemos muy buenas relaciones con asociaciones conservadoras, próvida y profamilia americanas. Hace poco, por ejemplo, trajimos a Madrid a varios formadores del Leadership Institute, que nos dieron un curso de liderazgo y otro de Fundraising. El movimiento conservador americano es un ejemplo de cómo, partiendo de una situación de marginación, haciendo bien las cosas, con mucho compromiso y dedicación, se puede influir en el devenir de una nación.
Ya hemos producido diversos materiales para la difusión de las concentraciones y de la Marcha por la Vida del 7 de marzo:
- Banners
- Cartel: PDF | Word (personalizable)
- Octavilla: PDF | Word (personalizable)
- Otras descargas (música)
Por cierto, que ya circulan por Madrid los autobuses de la EMT que anuncian la Marcha por la Vida:
Ya sabes que el 7 de marzo España se moviliza por el derecho a vivir. Decenas de concentraciones y marchas en ciudades y pueblos de toda España, un grito único: ¡España Vida Sí!
¿Cómo difundir la convocatoria? ¿Por qué no envías una carta al director? Emilia, la delegada de DAV Lugo, publicó ayer la siguiente carta al director en El progreso:
El pasado 21 de enero, invitado por Raúl Mayoral, tuve el privilegio de hablar sobre el aborto en la Tribuna Herrera Oria, de la Asociación Católica de Propagandistas. Compartí mesa con Carmen Rodríguez, diputada del PP. Esta es la pieza informativa que ha preparado Ceu Media:
Un equipo de Popular TV estuvo en la presentación, el pasado jueves, de la iniciativa Referéndum Vida Sí y de la Marcha por la Vida:
Hoy hemos presentado, en Rueda de Prensa, dos iniciativas:
- La campaña por un Referéndum sobre la ley Aído
- Las concentraciones que D.m. celebraremos el 7 de marzo, en ciudades de toda España y del extranjero.
Saldremos a la calle, una vez más, para volver a gritar, alto y claro, que somos muchos los ciudadanos que rechazamos, con todas nuestras fuerzas, un proyecto de ley criminal y antidemocrático
Saldremos a la calle porque queremos que nuestra voz retumbe en toda Europa: que los europeos sepan que en España tenemos un presidente profundamente ideológico y antidemocrático, que promueve leyes que producen una fractura social.
Saldremos a la calle porque no queremos que se apruebe la ley de aborto más mortífera de toda Europa sin manifestar nuestro total rechazo.
El cartel provisional de las concentraciones te lo puedes bajar aquí.
En Madrid, vamos a celebrar una Marcha por la Vida, a imagen y semejanza de la I Marcha por la Vida. Comenzaremos a marchar el 7 de marzo, a las 12 del mediodía, desde la Plaza de Cibeles. Subiremos la calle de Alcalá para finalizar el recorrido en la Puerta del Sol, en el puro centro de la capital.
Este es el mapa del recorrido:
Ver Marcha por la Vida 2010 en un mapa más grande
Me ha parecido muy interesante el libro del sacerdote José Miguel Cejas, Piedras de escándalo. Extracto algunos de sus párrafos:
¡Mala señal!
La llamada “contradicción de los buenos” es una de las contradicciones más desconcertantes que pueden sufrir los hombres de Dios, porque proviene del interior de la propia Iglesia y la llevan a cabo personas de fe, convencidas habitualmente de la bondad de sus actuaciones.
Produce la confusión de personas bienintencionadas, con frecuencia miembros de la Jerarquía eclesiástica. “Ellos no les parece que van contra Dios -escribía Santa Teresa- porque tienen de su parte los prelados”‘. Pero no por desconcertante esta contradicción deja de ser habitual, sobre todo en los comienzos de las instituciones eclesiásticas, del tipo que sean.
Milcent recuerda que cuando Juana Jugan tenía recogidas sólo doce ancianas, “al lado de muchas simpatías, tuvieron ya entonces algunas críticas muy acerbas”.
Esas críticas procedían habitualmente de personas piadosas. “Contradicción de buenos, hijas -comentaba san Enrique de Ossó-. ¡Una obra sin contradicción, mala señal!” Apuntaba el Fundador de la Compañía de santa Teresa de Jesús que la mayoría de las instituciones de la Iglesia han padecido, de un modo u otro, esta contradicción. “Uno de los mayores trabajos era el que había padecido que es contradicción de buenos”, decía san Pedro de Alcántara de santa Teresa de Jesús.
Un ejemplo de “contradicción de buenos” es el que protagonizó Manuel Santaella, el buen sacerdote que tanto hizo sufrir a santa María Micaela, porque se creyó durante algún tiempo las numerosas falsedades que se contaban de la Santa.
“Se creyó las calumnias que se dijeron de mí -escribía la Santa-, me trató muy mal en una ocasión y le perdoné. Cuando se desengañó de que era falso lo que se decía de mí, sentía no poder resarcirme los perjuicios y disgustos”.
Santa Micaela alude en su Autobiografía a muchos de estos detractores, que con frecuencia se arrepentían: “Fui a las arrepentidas a ver qué me quería -escribe aludiendo a Sor Regis, una religiosa que la difamó duramente durante una época-: pedirme perdón, en la plaza pública para reparar tantas calumnias y perjuicios causados por ella; la dije que yo todo lo había sufrido por Dios”.
Os adjunto un artículo de mi amigo Íñigo Urién, que me reenvió ayer y que me parece que da en el clavo.
Aborto libre: la caja de Pandora contra las mujeres
Existe actualmente una fuerte corriente jurídico-política “pro ampliación de derechos”, desligada del iusnaturalismo, que promueve con especial intensidad los denominados “derechos individuales” como el de “interrupción voluntaria del embarazo”. Detrás de muchos de estos nuevos “derechos individuales” (no es baladí que sus impulsores no se refieran nunca a ellos como “derechos personales” o “derechos de la persona”), tropezamos con fuertes estructuras de poder y desigualdad que a la postre se convierten en arquitecturas erigidas para la explotación del individuo y, con especial saña, del sujeto más débil. Algunos de esos derechos individuales son como lobos disfrazados de oveja, que se vuelven en contra del titular de dicho “derecho”. En España es paradójico que sea la Izquierda la impulsora de todos estos “nuevos derechos” por lo que se puede afirmar que ha dejado de cumplir la tradición histórica de la izquierda que no ha sido otra que la de denunciar cómo los derechos individualistas sirven para explotar a los débiles.
El “derecho individual al aborto” es uno de estos entramados jurídicos, pretenciosamente proclamados como liberadores, que perjudican a la mujer, poniéndola en una situación de profunda desigualdad y desamparada ante situaciones de tiranía y opresión que se pueden dar dentro de, entre otras, las estructuras familiar o afectiva, laboral y económica. La feminista radical estadounidense Catherine MacKinnon empezó a denunciar esto a raíz de la aprobación en USA del derecho al aborto en 1973 afirmando incluso que “….cada pizca de control que las mujeres ganaron [con el aborto como derecho] ha ido directamente a manos de los varones”. Veamos la razón de porqué este pretendido derecho no libera sino que oprime a la mujer.
El acceso al aborto libre, (en España de “facto” es lo que hay desde la despenalización de los tres conocidos supuestos y su fraudulenta aplicación), aliñado con otros factores, ha traído un aumento de la frecuencia del acto sexual -basta ver la estadísticas oficiales con sus datos objetivos-, dificultando que la mujer le razone al hombre, en base a las consecuencias del propio acto (el embarazo), su negativa a la práctica sexual incrementándose as gestaciones imprevistas y las enfermedades sexuales. No es infrecuente oír a jóvenes, y no tan jóvenes, afirmar que están a favor del aborto porque no les gusta usar un condón por lo que si un hombre piensa que el aborto es una opción de fácil acceso para la mujer; se podrá sentir fácilmente desvinculado de ésta, dejándola sola ante un embarazo no previsto ya que ella puede recurrir fácilmente al aborto. Si bien es cierto que algunas mujeres pueden resistir presiones y negarse a abortar, la legalización del aborto genera un círculo vicioso del que otras muchas mujeres no pueden salir.
Si la mujer puede abortar sin cortapisa alguna, el hombre se libera de cualquier responsabilidad como padre, teniendo a la mujer como elemento de satisfacción sexual y situándola en un plano de “no-igualdad”. Pero si la mujer decide tener el hijo, también aparece como perdedora puesto que si sólo ella decide dar a luz, la responsabilidad de educar al hijo habría que entender que sólo es de ella, sobre todo si el padre ha estado a favor del aborto, y además se ha ofrecido a pagar los gastos del aborto; y, en esta lógica claro está, pensará que el hijo no es su responsabilidad sino un tema exclusivo de una mujer que no ejercita su “derecho” a abortar. Si a pesar de todo, el gobierno lo obliga a pagar la pensión alimenticia, el hombre se sentirá tratado injustamente, creándose un clima social verdaderamente viciado. Del mismo modo un empresario puede reaccionar de manera igual. Si el empresario puede pagar los costos de un aborto a petición, podrá sentirse menos obligado a adecuar sus prácticas laborales a favor de la mujer embarazada o para la mujer que cuida a su hijo. Si a causa de la maternidad tiene problemas con las condiciones de trabajo, o con el horario, la situación se puede considerar como un problema “privado” que ella pudo haber evitado, como advertiría Catherine MacKinnon. La mujer pierde legitimidad para reivindicar mejores condiciones laborales y familiares.
Continuar leyendo ‘La ley Aído provocará más violencia contra las mujeres’ »
Mi amigo fotelias ha colgado el vídeo de la entrevista que me hicieron en informativos de Intereconomía TV en diciembre.
La iniciativa Referéndum Vida Sí ha despertado cierta polémica. Polémica que se va visto reflejada en Hispanidad.com o en el blog de Luis Fernando Pérez Bustamante, entre otros sitios. Como respuestas a las reticencias que de buena fe se han planteado a esta iniciativa, ayer Víctor redactó un texto con explicacions, que luego pulimos entre varios miembros y voluntarios de HO y de DAV. El resultado final es este:
10 razones para un referéndum
1. Porque el aborto es un mal objetivo y rechazo cualquier ley aprobada que lo multiplique.
2. Porque el derecho a la vida no se vota, pero las leyes injustas que lo niegan sí. No sólo se votan, sino que se aplican y tienen letales consecuencias. Mi deber es impedirlas por todos los medios justos a mi alcance.
3. Porque 350 diputados van a decidir sobre una ley injusta y lo harán en mi nombre si antes yo no les desautorizo explícitamente para tomar esa decisión. El Gobierno y una mayoría de 350 diputados podrán imponerla (como, de hecho, se disponen a hacer), pero no podrán legitimarla en una demanda social.
4. Porque el derecho a la vida no se puede someter a votación, pero no podemos cerrar los ojos a que, de hecho y nos guste o no, en los regímenes democráticos se somete a votación. Se está sometiendo a votación de nuestros representantes ahora por el Proyecto de Ley del Aborto en las Cortes y tendrá que ser sometido a votación de nuestros representantes si mañana queremos que se modifique esta ley o la de 1985.
5. Porque la Constitución, en su artículo 92.1, indica el referéndum consultivo, precisamente, ante “decisiones políticas de especial trascendencia”. No quiero que una ley injusta se apruebe en mi nombre, por un grupo de 350 personas, sin haber exprimido de la Constitución hasta la última gota de mis derechos para impedirlo.
6. Porque quiero que los que han promovido y los que apoyan esta ley injusta lo paguen democráticamente, en las urnas, al mayor precio posible. Por inhumanos, autoritarios e ilegítimos legisladores. Inhumanos porque promueven una ley que viola el más básico de los derechos de la persona, la vida. Autoritarios e ilegítimos si se niegan a convocar un referéndum sobre una ley que ha sido contestada masivamente en la calle por la sociedad española.
7. Porque un referéndum servirá para exigirles a los demás partidos que puedan llegar a gobernar que anuncien en sus contratos electorales, de manera inequívoca, la derogación de esta ley no sólo por injusta, sino también por autoritaria e ilegítima.
8. Porque ante posibles evasivas de tipo político o judicial que planteen los actuales y los futuros gobernantes, podré esgrimirles, además de todas las razones jurídicas y morales contra esta ley, las evidencias de autoritarismo e ilegitimidad con que se ha impuesto.
9. Porque quiero hacer política lo más directamente posible, sin depender de partidos políticos y reduciendo al mínimo el poder de los legisladores para tomar decisiones en mi nombre; particularmente, si se trata de decisiones que afectan a la esfera de mi libertad. El referéndum es un saludable instrumento para hacer política directamente y limitar el poder de los partidos y los representantes.
10. Todas las razones anteriores se resumen en una: que la vida está por encima de cualquier ley, pero nosotros queremos que se defienda por ley.
Como todos sabemos, el proyecto de ley del aborto se encuentra, actualmente, en el Senado para su discusión y votación, antes de regresar definitivamente al Congreso de los Diputados.
Recientemente, una de las entidades más activas del movimiento español pro-vida, la Confederación Católica de Padres de Alumnos (CONCAPA) ha tenido la audacia y el coraje cívico de pedir públicamente un referéndum sobre el proyecto legislativo del aborto.
La idea ha ido ganando apoyos entre las entidades cívicas. Voces tan prestigiosas como el Instituto de Política Familiar la han hecho suya. La iniciativa ha animado, además, a influyentes medios periodísticos a posicionarse editorialmente, respaldándola.
Es el momento de pedir al presidente que active el mecanismo constitucional para la convocatoria de un referéndum sobre el proyecto de ley del aborto. Sólo él puede hacerlo.
Con este objetivo, nace la iniciativa Referéndum Vida Sí. Únete con tu petición personal al presidente del Gobierno, firmando aquí.
No son los cristianos los que se oponen al mundo. Es el mundo el que se opone a ellos cuando se proclama la verdad sobre Dios, sobre Cristo y sobre el hombre. El mundo se rebela siempre que al pecado y a la gracia se les llama por su propio nombre. Superada ya la fase de “aperturas” indiscriminadas, es hora de que el cristiano descubra de nuevo la conciencia responsable de pertenecer a una minoría y de estar en frecuencia en contradicción con lo que es obvio, lógico y natural para aquello que el Nuevo Testamento llama - y no ciertamente en sentido positivo - “el espíritu del mundo”. Es tiempo de encontrar de nuevo el coraje del anticonformismo, la capacidad de oponerse, de denunciar muchas de las tendencias de la cultura actual, renunciando a cierta eufórica solidaridad posconciliar.
Palabras del Card. Joseph Ratzinger (ahora Benedicto XVI) recogidas en el libro “Informe sobre la fe”, de Vittorio Messori, BAC Madrid, 1985.
Gracias al trabajo de Cecilia, del equipo de DAV Ávila y de Víctor Gago, ya tenemos disponible el Almanaque DAV 2010. Yo ya lo he puesto en casa, y queda genial.
Es alucinante, pero la mera presencia de una carroza de Derecho a Vivir en la cabalgata de esta tarde del Distrito de Chamartín, en Madrid, ha desatado las furias del Partido Socialista de Madrid (PSM) y de casi todos los medios de la izquierda, que se han lanzado a degüello contra el Concejal del Distrito, a la sazón del PP. Véase, por ejemplo, Público (manipula mis declaraciones), El Plural o Cuatro.
En realidad, Derecho a Vivir no va a utilizar la carroza para hacer propaganda contra el aborto. Como podéis ver en la foto, la carroza está decorada con las palabras nacer, vida, niños, mamá, familia y Navidad, la estrella y la Sagrada Familia. O sea, nada específico sobre el aborto, ni sobre la ley que quiere aprobar el Gobierno. De politización, nada de nada.
Entonces, ¿cuál es el problema? ¿Porqué el PSM y los medios izquierdistas se han volcado con esta campaña para presionar al Concejal para que impida que Derecho a Vivir participe en la cabalgata?
En mi opinión, la izquierda política y mediática quiere impedir que una asociación del barrio salga a la calle, por el mero hecho de que defiende ideas que contradicen sus planteamientos. De nuevo, la pretensión de algunos totalitarios de imponer el discurso único de lo políticamente correcto. Si te sales de los dogmas del pensamiento único, ya no puedes participar en ningún evento oficial, da igual que lo politices o no. O mucho mejor, pensarán algunos: te encierras en tu casa, y de tu casa no sales.
Y ya, de paso, desgastamos al Gobierno municipal, de la derecha.
La presencia del Crucifijo en las escuelas no ofende a ningún sentimiento, ni aún al de los racionalistas y ateos; quitarlo, ofende al sentimiento popular, hasta el de los que carecen de creencias confesionales. ¿Qué se va a poner donde estaba el tradicional Cristo agonizante? ¿Una hoz y un martillo? ¿Un compás y una escuadra? O ¿qué otro emblema confesional? Porque hay que decirlo claro, y de ello tendremos que ocuparnos: la campaña es de origen confesional. Claro que de confesión anticatólica y anticristiana. Porque lo de la neutralidad es una engañifa.
Miguel de Unamuno, hace 70 años
Preciosos los vídeos de la Web www.catholicscomehome.org y de su versión en español, www.catolicosregresen.org. Este, me ha emocionado:
Después de comprobar cómo el Gobierno quiere aprobar la ley Aído, radicalizada por las exigencias de IU y ERC, cueste lo que cueste, sólo un par de datos que demuestran que las movilizaciones a favor del derecho a vivir de 2009 han servido de mucho.
- El “no” a la ley Aído ha crecido muy significativamente. De un rechazo del 45% hemos pasado al 60% de la sociedad española (ver la última encuesta de Sigma 2), incluido un 25% de rechazo entre los votantes del PSOE.
- Ese rechazo del aborto libre que nos quiere imponer Zapatero se está traduciendo en votos, como demostró el ABC en la encuesta que publicó el 21 de diciembre:
A pesar de todo lo malo de 2009, el Niño Dios volverá a nacer, es noche, en un humilde portal de Belén, lejos de los poderosos y los sabios de este mundo.
¡Feliz Navidad!
Social Homes