Viernes 9 de Mayo de 2008
¿De la Vega defiende el satanismo?
21:17 h | Libertad, Religión, España, Política, Masonería, Iglesia | Hay 2 comentariosla nueva ley es para los que creen en Dios o en el otro
De la sarta de declaraciones engañosas de María Teresa Fernández De la Vega de hoy sobre el laicismo que nos quiere imponer el Gobierno, la que copio más arriba es la que más me ha llamado la atención.
¿Quién es ese “otro” a quien De la Vega equipara al mismísimo Dios? La primera reacción ha sido de desconcierto. ¿Se estaría refiriendo De la Vega a Satanás? En un primer momento, he descartado esta idea, por descabellada. Quizás - pensé - se refiere al “Gran Arquitecto” de la masonería. Imposible. El Gran Arquitecto, en realidad, es el Creador del mundo. Es Dios, el dios de los masones. Entonces, ¿quién es ese misterioso “otro”? Me he estrujado la cabeza, pero no he logrado encontrar ninguna hipótesis medianamente creible.
O sea, que cabe la posibilidad de la “laicidad” que va a impulsar Zapatero incluya la equiparación del cristianismo con el satanismo. Cristo y el Anticristo.
De inmediato, me ha venido a la mente la enorme similitud entre la técnica de manipulación de De la Vega y Zapatero y los engaños de Satanás. La vicepresidenta habla de “libertad religiosa” para anunciar la imposición totalitaria del laicismo de Estado. Lucifer, el primero entre los ángeles, mostró a Eva una manzana muy apetititosa envuelta de promesas de libertad para provocar la desgracia de la humanidad.
Jueves 8 de Mayo de 2008
De la Vega viaja hacia el aborto y el laicismo
15:06 h | Vida, Religión, España, Iglesia | Hay 10 comentariosAyer miércoles, después de unas vacaciones de dos meses - facilitadas por la inactividad del PP- María Teresa Fernández de la Vega presentó las claves del programa de gobierno de Zapatero para los próximos años. De las 4 o 5 líneas que marcó, me han llamado la atención dos. La vicepresidenta anunció más aborto y más laicismo.
Para el Gobierno, 100.000 abortos registrados al año son pocos. Si Morín se saltaba la ley del aborto triturando niños, no pasa nada, cambiamos la ley para sacarle de la cárcel. Eso sí, por favor, Señora Vicepresidenta, deje de engañar y manipular a los españoles. En nuestro ordenamiento jurídico, el aborto no es un “derecho de las mujeres”. Por ahora, mientras no cambiemos el Código Penal y la Constitución, lo que existe es el delito de aborto, despenalizado en tres supuestos.
De la Vega también anuncia una reforma de la Ley de Libertad Religiosa para avanzar en “la laicidad del Estado” que se traduce ”en el reconocimiento de los derechos de los agnósticos, amparado en el artículo 16 sobre la libertad de conciencia”. O sea, que la libertad de conciencia no aplica a los padres objetores, pero sí a los agnósticos, a costa de la libertad de conciencia de los creyentes. Al tiempo.
Los grandes perjudicados de este Gobierno, en esta legislatura, por lo que se ve, serán los niños que no nacerán, las madres que sufrirán el síndrome post-aborto y los cristianos.
Ya sabemos cuáles serán dos de las batallas que nos tocará luchar, en los próximos años, a los defensores de la vida y la libertad. A nuestro pesar. Y luego, nos acusarán de crispar.
Miércoles 23 de Abril de 2008
El nuevo PP quiere desmarcarse del “olor a sacristía” de HazteOir.org
19:20 h | Libertad, Educación, España, Política | Hay 73 comentariosAl menos así lo afirma El Semanal Digital, citando fuentes internas del PP y, más concretamente, a José María Lasalle. Lassalle es ese “intelectual” del PP que escribió un artículo en El País el lunes para calificar a Esperanza Aguirre de “liberal antipática” y renunciar, como supuesto liberal, nada menos que a Hayeck y a Friedman.
Según El Semanal Digital, el PP impone el nuevo modo de actuar sin contemplaciones:
Así que, por lo pronto, para que el partido vaya engrasando su maquinaria, adaptándose a la renovación, se han impartido instrucciones para evitar seguir fomentando la objeción de conciencia de padres en los colegios contra la asignatura de Educación para la Ciudadanía.
Que Lassalle lo tenga claro: si en orden a la exaltación de su imagen “progre” el PP asume el discurso laicista y comienza a conculcar la libertad y los derechos fundamentales de las personas (empezando por el derecho a educar a nuestros hijos), nos encontrará en frente, en orden de batalla.
Si se confirman las informaciones que me van llegando desde diversas fuentes, Pedro Arriola, que por cierto cobra 400 millones de pesetas del PP cada año, se ha convertido en dueño y señor de Génova.
Martes 22 de Abril de 2008
Los internautas podemos lograr cosas
19:41 h | Educación, Democracia, Tecnologías, Terrorismo, Medios | Hay 15 comentariosAcabo de leerlo en La Gaceta. Sinsentido, el mafioso que me amenazó de muerte en este blog, ha sido despedido de su empresa. Una prueba de que la comunidad de internautas puede lograr objetivos concretos y medibles.
Como recordaréis, gracias a Elentir y a Maya, pude identificar a la entidad titular de la IP de sinsentido. Caja de Ahorros de Navarra inició una investigación interna, que resultó en la prueba de que sinsentido se había colado en los sistemas de la CAN para colgar el comentario desde otra empresa, que fue informada de inmediato. Esa empresa - todavía no sé su nombre - tomó la decisión inmediata de despedir a sinsentido.
Ahora sinsentido se halla con el riesgo de sufrir un proceso penal por un posible delito de amenazas. Todo ello como consecuencia de la denuncia formal que presenté en una comisaría de la Policía Nacional, 2 días después de los hechos.
Gracias a la decisión de esta empresa desconocida, la comunidad de blogueros estamos hoy un poco más protegidos y los mafiosos un poco más inseguros.
Aprovecho para agradecer, otra vez, todos los apoyos recibidos.
Sábado 19 de Abril de 2008
El mejor sketch de los Monty Python
11:21 h | Humor, España | Hay 1 comentario¿No os recuerda el de la pajarería a Zapatero?
Viernes 11 de Abril de 2008
Éxito de las alertas de HO
19:30 h | General | Hay 8 comentariosAntención a lo que dice hoy el diario autodenominado “independiente” y progresista”:
Cuando se pregunta a los médicos de la sanidad pública, muchos aseguran que no tendrían problemas en practicar abortos, pero que hay una inercia que lleva a no hacerlos. Sucede en La Paz, por ejemplo. El hospital, que tiene un enorme servicio de maternidad, es “objetor desde que se aprobó la ley”, según indica la portavoz del centro. Es decir, en 1985 se preguntó a los profesionales y todos decidieron que no iban a practicar interrupciones del embarazo. Pero los médicos no son los mismos que entonces. Ni la mentalidad de la sociedad. Fuentes del hospital afirman que probablemente hoy sí sería posible encontrar un grupo de médicos y enfermeras dispuestos a practicar abortos. De hecho, en enero del año pasado el hospital informó de que iba a hacer una interrupción de embarazo. Pero las presiones de los autodenominados grupos provida, con la plataforma Hazteoír a la cabeza, fueron tales que el hospital decidió dejar la intervención en suspenso. En Navarra, donde ningún centro público ni privado practica abortos, hay ginecólogos de la sanidad pública, como Pablo Sánchez Valverde, que expresan públicamente que no son objetores. En balde.
La violencia doméstica se da más en parejas de hecho
10:36 h | Familia, Estados Unidos | Hay 5 comentariosHay más violencia doméstica en las parejas de hecho, si las comparamos con los matrimonios. Así lo demuestra un estudio recientemente publicado en los Estados Unidos.
“Relationship Violence in Young Adulthood: A Comparison of Daters, Cohabitors, and Marrieds”
Brown, Susan L.
Bulanda, Jennifer Roebuck
Social Science Research Vol. 37, Number . , 2008. Page(s) 73-87.
Miércoles 9 de Abril de 2008
Esperanza apuesta por una derecha sin complejos
11:20 h | Libertad, España, Política | Hay 13 comentariosAsí titularía yo una noticia sobre el discurso que pronunció Esperanza Aguirre el lunes.
Nada que ver con la interpretación que algunos - Pedro J. por ejemplo - han hecho sobre los dos ejemplos que Aguirre cita en su discurso: el “matrimonio” homosexual y la Ley de Memoria Histórica. Pedro J. entiende que Esperanza está apostando por el “centrismo” de Gallardón. En realidad, en ambos casos, en la legislatura anterior, el PP se manifestó con la boca pequeña, actuó con complejos, tratando de hacerse perdonar por la progresía. Y el resultado fue nefasto: propició que el socialismo político y mediático pintara una caricatura del PP, como un partido homófobo o franquista. Parte de la culpa de esa caricatura, según yo interpreto a Esperanza, la tiene el propio PP, que no se atreve a defender sus posiciones con claridad, en función de los consejos del aúlico Arriola.
Esta es la parte del discurso en la que Esperanza se refiere a ambos ejemplos:
El corrimiento del electorado socialista hacia nuestras filas no ha sido todo lo intenso que cabía esperar, probablemente, porque nuestros adversarios se han dedicado durante toda la Legislatura pasada a plantear debates ideológicos que escondían trampas para hacernos aparecer como un “nasty party”, como un partido antipático, anticuado, al que le cuesta mucho trabajo ganar terreno entre sus contrincantes. Y les pondré sólo un par de ejemplos de cómo esas maniobras ideológicas de los socialistas han logrado colocar al Partido Popular en esa incómoda posición.
Desde la promulgación de la Ley del matrimonio homosexual, el 2 de julio de 2005, hasta final de 2006 (última fecha para la que tenemos datos absolutamente fiables) sólo se casaron 5.582 parejas homosexuales. Esto da una idea de que el debate que suscitó la aprobación de esa Ley era más ideológico que afán de resolver un acuciante problema social. Pero ese debate fue utilizado para trazar una línea que clasificara a los ciudadanos entre los que están por la modernidad y a favor de los homosexuales, personas que han sido secularmente perseguidas, y los que ponen un freno al avance de nuevas formas de familia y todavía guardan recelos hacia la libre sexualidad de las personas.
El debate, así planteado, siempre tendría un ganador, como hemos podido comprobar. Y lo paradójico de este debate es que Rodríguez Zapatero lo plantea, seguro de ganarlo, a pesar de presentarse como heredero del socialismo histórico español (en el que proliferan los casos de escandalosa homofobia, y ahí están las referencias a los “invertidos” de Largo Caballero en sus memorias, o la actitud de los dirigentes del PSUC, los comunistas catalanes, ante personalidades como Jaime Gil de Biedma, al que, ya en los años 60, no le permitieron afiliarse por su condición homosexual). A pesar de presentarse como condescendiente con Castro, que directamente los encarcela, o como impulsor de una inconcreta “alianza de civilizaciones” con países en los que se les ahorca.
Y nosotros, el Partido Popular, que no tenemos ningún lazo histórico ni afectivo con regímenes donde se haya perseguido a los homosexuales y que siempre hemos denunciado radicalmente la homofobia, hemos aparecido en ese debate como la fuerza que se opone a una extensión de derechos. Es sólo un ejemplo, pero es un buen ejemplo, de las trampas ideológicas que nos ha tendido Rodríguez Zapatero. Pues, y es lo más grave, negarse a llamar “matrimonio” a la unión civil de homosexuales era la posición más correcta para defender de verdad sus derechos. Y evitar –como así ha ocurrido– que las legítimas aspiraciones de los homosexuales se utilizaran para dividir ideológicamente a la sociedad española y no para defenderlos de verdad, como sujetos de derechos y no como piezas de un colectivo.
Veamos otro ejemplo de utilización ideológica de un debate planteado únicamente para resucitar agravios, crispar la convivencia y colocar al Partido Popular “en el lado malo de la historia”: la Ley de Memoria Histórica. La realidad es que nadie puede decir que, desde 1977 hasta hoy, el Estado haya sido cicatero con las víctimas de la Guerra Civil. Es verdad que la inmensa mayoría de las terribles tragedias individuales que la Guerra Civil provocó no tiene ya solución, pero el Estado ha intentado, bajo los distintos gobiernos sin excepción de estos 31 años, paliar en lo posible todas las situaciones injustas. Por eso, hasta la fecha, ha indemnizado a las víctimas con más de 16 mil millones de euros, y desde 1977 hasta hoy todo el que ha querido reivindicar a cualquier personalidad republicana ha podido hacerlo con toda facilidad. Creo firmemente que una sociedad decente no puede permitir que quede ni una sola víctima de la Guerra Civil sin enterrar con todo el respeto y la dignidad que merece, pero también es cierto que, desde 1977, sus descendientes o sus correligionarios han podido hacerlo.
En el debate que esta Ley ha provocado, nuestro Partido, que no es heredero de ninguno de los partidos de la II República y que no tiene la menor concomitancia con el franquismo, ha defendido que lo importante era “mirar hacia el futuro”. Pues bien, esos alegatos a favor de “mirar hacia el futuro” han sido percibidos por muchos como una muestra de inseguridad de nuestra postura, cuando no como un intento de justificar la dictadura de Franco. Y esa negativa a afrontar el debate ideológico en la interpretación de la Historia –porque la Historia se interpreta desde posiciones ideológicas– nos lleva a parecer herederos de un régimen antidemocrático, antiliberal y antinacional, como el franquismo. Un régimen que abominaba de la libertad y que negaba la Nación como sujeto de la soberanía. Un régimen con el que el Partido Popular no tiene nada que ver. Pero nuestra negativa a entrar a fondo en el debate ideológico lleva a los socialistas –ellos, sí, herederos de unos partidos que, desde posiciones totalitarias, coprotagonizaron el fracaso colectivo de la Guerra Civil- a aparecer como paladines de una libertad y de una democracia en las que en 1936 no creían y que ayudaron a destrozar.
Éstos son sólo dos ejemplos de las trampas que nos han tendido y que han servido para colocarnos ante la opinión pública en posiciones que no son las nuestras y para que al votante desengañado del PSOE le resulte difícil dar el paso de votar a un partido liberal y abierto. Porque España no es, ni puede ser, una anomalía en Europa. Y si Zapatero llega hasta 2012 en La Moncloa nos encontraremos con que el PSOE habrá gobernado en España 22 de los últimos 30 años. Algo que no tiene parangón en los países que histórica, económica y socialmente son parecidos al nuestro. Porque las opciones liberales de los países europeos de nuestro entorno no sólo han estado mucho más tiempo en el poder que el Partido Popular en España, sino que, además, son las que han liderado las principales reformas para que esos países prosperen y afronten con mejores garantías las crisis que se les presentan –como la que ya estamos sufriendo–.
Martes 1 de Abril de 2008
Religión en LD
14:25 h | Libertad, Religión, España, Iglesia | Hay 4 comentarios¡Enhorabuena!
Luis Fernando Pérez Bustamente coordina un nuevo diario en Internet, promovido por el grupo “Libros Libres” de Alex Rosal y Libertad Digital. Quien haya seguido su blog, Cor ad cor loquitur, sabrá que Luis Fernando es todo un epxerto en apologética y un gran conocedor de la Iglesia Católica. HA conseguido incluso que Mons. Sebastián abra su propio blog.
El diario ya está disponible en http://www.religionenlibertad.com/
Jueves 27 de Marzo de 2008
Zapatero, el cínico
13:34 h | Sociedad, España, Movilizaciones, Política | Hay 7 comentariosEl hombre es un animal de memoria muy corta. Ya no nos acordamos, pero hace cuatro años, a Zapatero se le llenó la boca de palabras tan bien sonantes como las que repite un día sí y otro también estos días de resaca electoral: diálogo, tolerancia, pactos sobre cuestiones de Estado…
¿Y a quién no le apetece creerse la versión “light” de Zapatero? A los católicos o a las víctimas del terrorismo, por ejemplo. Cansados de manifestarnos, sin haber conseguido provocar la derrota electoral del – por 4 años más – Presidente del Gobierno. Escuchamos a Zapatero y preferimos creernos sus bonitas promesas.
Pero el Zapatero de ahora es el mismo que nos ha estado gobernando en los últimos 4 años. El mismo que comenzó imponiendo, sin ningún diálogo, la destrucción jurídica del matrimonio. El que impuso, contra la voluntad de los padres, una asignatura para adoctrinar a los niños, de forma obligatoria, en la ideología de su partido. El mismo que ha desmontado España. El que se sentó con terroristas para negociar cuestiones políticas aún después de asesinar en la T4. El que se cargó la Constitución por la vía de hecho.
Zapatero es el perfecto cínico. Copia el modelo de la “nueva izquierda”, representada magistralmente en los Estados Unidos por Barack Obama. Si escuchas un discurso del líder demócrata, te entran ganas de votarle. Todos son palabras preciosas. Ideales a los que todos los seres humanos aspiramos. También son pura fachada. Porque las propuestas de Obama, las que ideas que sostienen todas los cantos de sirena, son pura ideología. Su programa es la imposición en la sociedad americana – y en todo el mundo – de los diversos dogmas de lo políticamente correcto: teoría de género, laicismo, lucha de sexos, fragmentación de la sociedad en grupos, cultura de la muerte…
Por eso, más vale que nos preparemos. Si el PP anda en los cerros de Úbeda, la respuesta a la ofensiva de Zapatero, cuando llegue, debe provenir de la sociedad civil. Esta es nuestra responsabilidad.
