El proyecto de aborto libre que presentó el jueves Bibiana Aído es todo él un conjunto de medidas de apoyo a los empresarios abortistas, el único “colectivo” que se vería beneficiado de aprobarse la ley del aborto más mortífera de toda Europa.
Dijo la Ministra de Igualdad, refiriéndose a la propuesta de los “expertos”, que “se trata de garantizar a las mujeres que deciden interrumpir su embarazo que puedan hacerlo con total libertad y seguridad jurídica dentro de unos plazos y en unos supuestos bien definidos”. ¡Falso! Por dos motivos:
- No ha habido ni una mujer que haya ido a la cárcel por abortar desde que se despenalizó el aborto en España en 1985
- Con la ley del aborto libre, las mujeres se verían más solas y más presionadas que nunca para poner fin a su embarazo imprevisto matando a su hijo. El mensaje que se transmite es: si la ley te ofrece esa salida, como un derecho, y tú eres tan irresponsable de negarte a ejercerlo… ahí te quedas tú con tu problema… ¡No se te ocurra ahora pedir apoyo!
Por tanto, tenemos que denunciarlo a los cuatro vientos: los únicos beneficiados por una ley del aborto libre serán, si Dios no lo remedia, los dueños de los establecimientos abortistas. No existe por tanto el “derecho al aborto”. Lo único que existe es el “derecho a forrarse, sin sufrir ningún riesgo legal, matando seres humanos no nacidos y destrozando las vidas de sus madres”.
Sólo había un elemento del proyecto Aído que aparentemente no produce un beneficio directo a los empresarios abortistas: las limitaciones a la libertad de conciencia de los profesionales de la Sanidad que trabajan en hospitales públicos. Porque si obligan a los ginecólogos de la Seguridad Social a eliminar a los no nacidos, el negocio de los abortistas se resiente. De hecho, llevaba varias semanas pensando sobre esta incongruencia y planteándome si estaría inventándome la realidad.
El viernes, la Ministra Aído me ayudó a resolver este jeroglífico al ver confirmada mi tesis. En efecto, como informa Reuters, “los expertos plantean que la objeción de conciencia no sea impedimento en la sanidad pública o concertada para interrumpir un embarazo”. O sea, que de lo que se trata es que cuando los médicos de la Pública objeten en conciencia, se dé, como pasa ahora en muchos casos, un cheque a la mujer para que acuda a un “centro concertado”. Traduzco: un “centro concertado” es un establecimiento abortista totalmente privado al que se le le envía negocio desde los hospitales públicos y que cobra, por cada uno de esos abortos, dinero de todos los contribuyentes (incluidos los que apostamos por la vida). Por supuesto, junto con los abortos “concertados”, también practican aborto puramente privados. Doble vía de financiación… y más dinero para las arcas de los empresarios de la muerte, que es de lo que se trata.
Twitter
Facebook
LinkedIn
Youtube
Flickr
Email
Nacho, desgranas perfectamente todo y lo presentas como lo demencial que es.
Si el Gobierno ya ha pisado el acelerador para aprobar la ley, a ver si se encuentra con el freno en el que tu y todos confiamos de la gente con sentido comun que se opone a tamania barbaridad.
Animo, fuerza y cabeza hasta el final.
Me gusta:
0
El aborto beneficia a los establecimientos de la muerte donde se practica pues se ha convertido en un negocio rentable, por desgracia. Las imágenes que salen de bebés abortados en las salaas de la muerte son espeluznantes, propias de la sala de torturas del doctor Mengele.
De todas formas, Nacho, pienso que también en esta campaña para defender la vida humana habría que hacer incapié en informar a la mujer de que la llamada píldora anticonceptiva y no estoy hablando de la Ru que ya sabemos todos que es abortiva, me refiero a la aparentemente “inofensiva” píldora anticonceptiva en algunas ocasiones cuando el componente hormonal falla puede convertirse en abortiva. Esto es algo que muy pocas mujeres conocen, yo me enteré de esto hace muy pocos días por casualidad, de hecho he leído por internet que en un centro de planificación,creo que era en Navarra, al encuestar a las mujeres sobre el tema, se dieron cuenta de que menos del 5% conocían este dato. El problema es que la mayoría de los médicos la recetan como un simple anticonceptivo y no informan de que puede actuar como abortiva y supongo que debe ser un “palo” tremendo para la mujer sentirse mal, tener dolores o hemorragia y cuando vaya al médico que le digan que ha tenido un aborto y ha perdido un hijo sin tener ni idea de que podía pasar eso, pues en caso de fallar la mayoría de las mujeres piensan que se quedarían embarazadas, sin más, pero no que puede actuar como abortivo. Pero, claro, a las grandes farmaceúticas tampoco interesa que se pregona mucho pues cambiaría la decisión de muchas mujeres a usar la píldora anticonceptiva ante el temor a perder una vida humana, sobre todo aquellas mujeres que están convencidas de que la vida humana empieza en el momento de la concepción y seguro que usarían otros métodos .Así que MUCHO OJITO con esto porque las industrias de la muerte nos pueden engañara vilmente sin enterarnos y lo digo por si alguna mujer lee esto y no lo sabía, para que al menos ya esté informada. Un saludo, Nacho
Me gusta:
0
Los médicos también deberían moverse y sumarse al derecho a la vida.
A ellos les vá a caer el peso de la ley sí llega a término.
Por lo tanto es un sector importantísimo de la sociedad a movilizar.
Nacho naturalmente tienes razón, los beneficiarios son los centros donde harán los abortos y las comisiones que moverán en su entorno.
Por lo tanto accion¡¡¡ Podemos empezar ya.
Me gusta:
0
¿No se podría llevar a cabo una campaña de publicar los nombres con fotos de los que llevan a cabo abortos??, tanto de los que se dicen médicos, como de los colaboradores necesarios (personal de las clínicas).
Creo que sería también impactante enviar a las personas que quieren hacer posible el aborto libre en España fotos de los cuerpos mutilados de niños abortados. Envíos de forma continua. También a su casa, a sus familiares..
PERSONALIZAR quién está detrás de estos crímenes.
Me gusta:
1
Al menos no obligarían a todos los médicos a realizar abortos. Claro está, que eso sí que hubiera provocado una revolución social muy necesaria. Mientras haya carniceros dispuestos a hacerlo, no hará falta movilizar a nadie más, y eso les interesa. Todo está muy calculado por desgracia. Un saludo.
Me gusta:
0
Anne, ¿qué pretendes, que los activistas provida nos convirtamos en algo así como una mafia dedicada a intimidar al personal de los abortorios? Nosotros no hacemos esas cosas.
Me gusta:
1
Aunque es innegable que las clínicas abortistas serán las beneficiarias de la futura ley del aborto, lo cierto es que, a la larga, perderemos todos. Los primeros los niños a los que se les impide nacer y sus madres que dificilmente podran borrar de su memoria el recuerdo del hijo. También toda la sociedad perderá todas esas vidas sin poder saber nunca los beneficios que podrían haber aportado a la comunidad. Pero lo que me parece mas importante es que la muerte siempre produce corrupción y descomposición y nuestra maravillosa “civilizacion” se ira autodestruyendo con estas prácticas. De esta ley no podrá beneficiarse nadie, ganar dinero si, pero obtener un “beneficio”, algo bueno, es imposible porque de la maldad nu puede esperarse nada mas que dolor y destruccion.
Estoy segura de que somos mas los que no queremos esta ley. Tenemos que hacernos oir.
Me gusta:
0
Anne… de entre todas las cosas que he oído hoy, lo mejor
QUE CRACK!!
Me gusta:
0
Es necesario realizar mas movilizaciones, la gente lo demanda. Todo el mundo las reclama. Es preciso realizar mas protestas. Soy deSevilla y participo en las que me entero, pero hay muy pocas protestas , hoy he visto lo de las hermandades pero la realidad es que hay muy pocas protestas.
Me gusta:
0
Yo añadiría que adicionalmente quien más se favorece de esta ley es el actual gobierno. Lo que ZP busca con todas estas leyes (EpC, matrimonio homosexual, divorcio-express, aborto libre, eutanasia) es crear una sociedad sin moral, desconectada de los vínculos familiares, donde la gente nazca y viva (vegete) si tiene suerte, y sea “eutanasiada” si no la tiene; en definitiva, una sociedad de borregos sumisos fácilmente manipulables. Es tristísimo, y el resultado final puede ser horrible y de consecuencias impredecibles, pero es la única explicación que encuentro a esta orgía de ingeniería social irracional. Debemos resistir.
Me gusta:
0
De acuerdo con Gonzalo.
El estudio sociológico que vienen haciendo los “expertos” de partido socialista les demuestra que el número de votantes aborregados es muynumeroso. Por eso, siguen el sistema de Mao, con el pueblo chino:
Suprimir la Religión, En China el Confucionismo. En españa el Catolicismo.
Fomentar las uniones homsexuales, exactamente igual.
Aborto a tope. En china diferenciando entre sexos. A algunos niños los dejaban seguir viviendo. Alas niñas se las asesinaban incluso después de nacer. En España, en cambio, el Ministerio de Igualdad manda asesinar a niños y niñas sin distinción de sexo ni de género. Todos son igueles ante la ley del aborto.
Y el pueblo, anestesiado por todos los medios de difusión controlados desde el Poder, seguirá votando a los mismos y se seguirá asesinado impunemente, como ahora, con desprecio de la vida humana, tanto a los niños como a las parejas de hecho o de derecho.
Muy poco podremos hacer los que no estamos de acuerdo con esas savajadas.
Me gusta:
0
Elentir, desde luego que no quiero actuar como las mafias, no es intimidación, es sacar a la luz lo escondido. Pienso que es muy fácil firmar leyes en un sillón pero a nadie le gusta sentir el peso de sus decisiones en la calle, con los ciudadanos, con tu propia familia. Igual habría que perfeccionar la técnica para no ser tan “agresiva”…pero me gustaría que se sintieran incómodos, muy incómodos, tal vez así la conciencia llame a sus puertas…
Me gusta:
1
Elentir:
Lo que propone Anne no consiste en “intimidar” a nadie. Si yo publico una foto de un señor que dice “Pepito Pérez, cirujano cardiovascular”, nadie tiene que sentirse intimidado.
Igualmente, los abortistas, que dicen estar convencidísimos de que lo que hacen es estupendo, no deberían tener razón alguna para sentirse “intimidados”; si realmente piensan como dicen, deberían sentirse orgullosos de que la gente supiera quiénes son y a qué se dedican.
Tenemos derecho a saber. Eso no significa derecho a otras cosas (ni nadie lo insinúa).
Lo que no se comprende muchas veces es que tengamos tan claro que el aborto es un asesinato y luego nos den picores cosas como publicar fotos de abortistas o mandar fotos de abortos a legisladores o a abortistas (al contrario que ellos, no estamos matando a nadie, ni nada que se le parezca).
En Estados Unidos se hacen cosas así: Se publican fotos, se publican listas de proveedores de centros abortistas, algunos providas han ido a plantarse con carteles (recordemos: un cartel puede ser incómodo, pero ni de lejos se puede comparar a matar 30 niños a la semana) gigantes con fotos de abortos ante el domicilio de algunos abortistas.
El resultado ha sido que, en 10 años, el número de “médicos” que se dedican a matar niños para ganarse la vida se ha reducido a casi la mitad. Y el número de centros abortistas que funcionan en Estados Unidos se ha reducido un 40% en ese período.
Si funciona, y es legal, ¿por qué no?
¿Que hay gente que se dedica a matar niños para comprarse el chalet en las afueras que puede sentirse molesta? ¡Pobrecitos!
Me gusta:
1
¿Así que no es intimidación publicar la foto y el nombre de alguién que trabaje en una clínica abortista? ¿Y por qué no publicar también su dirección? Por ahorrar al resto el trabajo de buscarla, digo.. Seguro que así, esa auxiliar de enfermería que mata niños para comprarse un chalet en las afueras se lo piensa dos veces.
Yo lo flipo con algunos, de verdad…
Me gusta:
0
Ender, estamos hablando de asesinatos de niños inocentes. Yo no digo que vayamos a ir a sus casas a prenderles fuego, ni a insultarles. Sino, poder decirles, a la cara, que tienen las manos manchadas de sangre inocente. Claro que yo no soy nadie para ellos, pero si lo saben sus vecinos, amigos, familiares.. igual sí les importa algo más y, probablemente, alguien de su entorno se atreva a decirle a esa persona, con mucha mayor eficacia que cualquiera de nosotros, que deje de colaborar en este holocausto silencioso.
Me gusta:
0
Ya, lo que ocurre es que sus amigos y familiares ya saben donde trabaja y cómo se llama. Los posibles resultados de hacer una especie de “lista negra” van por otro camino.
Tú puedes responder por ti misma, porque sabes que tú no vas quemar su casa o a insultarles, o a hacer lo que sea. Pero no puedes responder por todos los que vean esa lista.
Me gusta:
0
El aborto libre hasta las 14 semanas resulta inconcebible y carece de todo tipo de argumentos que sostengan su “defensa”, ¿cómo va un gobierno a concederte un tiempo para decidir si quieres a tu hijo o no?, estamos hablando de un ser humano no de cualquier bien material donde se nos ofrece la opción de devolverlo si no quedamos satisfechos, por eso considero que su pregunta está inmejorablemente formulada: ¿a quién beneficia el aborto? y yo añadiría, ¿enfocado de esa forma tan sumamente insensible?; parece mentira que un país desarrollado como el nuestro en lugar de fomentar una formación sexual responsable, se dedique a promulgar leyes sostenidas bajo el paragüas de palabras tan serias como la libertad y el progreso, una libertad donde todo vale, incluso el asesinato hasta 14 semanas, y un progreso que se convierte en un profundo retroceso cuando de alimentar las conductas éticas se trata.
Me gusta:
0
Estamos todos de acuerdo en que estamos viviendo un tiempo de irracionalidad (como bien dijo el Papa Benedicto XVI), cómo entender el aborto? la eutanasia? a caso las madres han perdido nada mas y nada menos que el AMOR POR SUS HIJOS? un padre que mata a una hija en coma o en muerte cerebral… como se explica?
todos sus fundamentos están basados en egoísmo, aveces han caído en desesperacion.
cómo entender a una mujer que justifica el asesinato a su hijo diciendo que no posee los medios suficientes como para mantenerlo? pero peor aun, a las que no dicen nada, y con la pastilla del dia despues hacen como nada hubiera pasado…
No logro comprender cómo las autoridades promueven el aborto. Se que seguramente es para beneficio economico, dinero manchado con la sangre de las personas mas inocentes y mas indefensas que existen.
Pero me preocupa mucho mas la madre de corazon duro, la madre que elige la peor opcion de todas…
Pero seamos concientes de una cosa: Si Dios nos quitara a nosotros Su mano de nuestra cabeza, todos caeríamos en pecado, y seríamos, tal vez, mucho mas pecadores.
Si el mundo no quiere escuchar la Verdad, que no la escuche.
Pero absolutamente nadie en el mundo jamás nos podrá impedir rezar para que Dios envíe el Espiritu Santo al mundo, a los corazones de todos, para lavar nuestras manchas, regar la aridez de nuestro corazon, curar las heridas, suavizar nuestra dureza, y eliminar con Su calor nuestra frialdad.
Recemos por las autoridades para que no despenalicen el aborto en ningun pais mas. Y por las madres, porque si ellas toman conciencia, aunque esté despenalizado, no habría mas abortos.
Actuemos!!! y recemos!!! por esas madres y padres. Para que nadie logre destruir la familia. Propongo hacer una cadena MUNDIAL de oracion: la coronilla a la Divina Misericordia es muy eficaz.
Y escuchemos al Papa. No busquemos escuchar lo que nos conviene. BUSQUEMOS ESCUCHAR LA VERDAD. PORQUE LA VERDAD ES LO QUE NOS HACE LIBRES.
Me gusta:
0
Llevo muchos años preocupándome por el problema del aborto como para darme cuenta de que “ideas” como las que propone Anne sólo sirven para que el aborto provocado gane adeptos. Más ingenio, más inteligencia y más sagacidad es lo que hace falta para defender el derecho a vivir, y no actuar instintiva o visceralmente.
Me gusta:
0
¿Y por qué en EEUU ha funcionado??, ha claro…esto es España, hay que hacer las cosas con más tacto, casi como si no se notaran, no vaya a ser que nos tachen de intransigentes, ¡ya está bien!.
Me gusta:
1
Perdón, quería decir: ah, claro (…)
Me gusta:
0
Tendríamos que bombardear todos los providas con cartas al direstor en todos los medios de prensa escrita. Desde las plataformas se tendrían que elaborar modelos de protestas y nosotros, cada uno en nuestras localidades enviarlas a los periódicos locales y radio. Para que todos los días saliera el tema de aborto. Hay mucha gente a la cual su sección favorita es cartas al director.
Se tendría que recaudar dinero para hacer una capaña impactante en TV, y pagarla entre todos los provida. Tienen que colaborar todos los cristianos comprometidos. Si la vida la da Dios, lo más blasfemo que hay es suprimir algo que es voluntad de Dios.
No hay que perder la esperanza y en cualquier caso, algo que a mi me anima mucho es “el infierno está lleno de bocas cerradas” Sta. Teresa
Me gusta:
0
Pero, Lorena, si todo esto lo criban los medios. Reciben cartas a diario, pero no las publican, porque no les interesa. Mejor dicho, les interesa no hacerlo. También publican todas klas “cortinas de humo” que sean necesarias para distraer la atención u omiten a conciencia noticias que conocen y deberían dar, para tenernos informados. Hay un “lobby” como la copa de un pino.
Me gusta:
0
El P.P. Y el Aborto:contradicciones.
En la práctica,el aborto es libre en España.La mayoría de las mujeres que abortan lo hacen acogiéndose al supuesto:”Que sea necesario para evitar un grave peligro para la vida o salud psíquica de la embarazada”(véase el articulo 417bis de Código Penal de 1973 que mantiene su vigencia en virtud de lo establecido en la disposicion derogatoria única del Código Penal de 1995).Exactamente el motivo alegado es “peligro para la salud psíquica”,pues no es difícil conseguir el preceptivo dictamen de un psiquiatra o psicólogo clínico (curiosamente contratados por las propias clínicas ginecológicas).Lo anterior constituye en puridad un fraude de Ley a tenor de lo dispuesto en el art. 6.4 del Codigo Civil:”Los actos realizados al amparode una norma que persigan un resultado prohibido por el ordenamiento jurídico o contrario a él, se considerarán ejecutados en fraude de Ley y no impedirán la debida aplicación de la norma que se hubiera tratado de eludir”.
Pue bien, el partido popular que cuando era oposición se mostraba contrario a la despenalización del aborto ,una vez en el poder contando con la mayoría absoluta en el Congreso y sabiendo de la aplicación fraudulenta del supuesto citado , no vio oportuno “penalizarlo de nuevo” demostrando un planteamiento hipócrita.
Evidentemente los dirigentes populares saben que entre sus votantes existen partidarios de la despenalización del aborto.
Ahora se muestran contrarios ala llamada “ampliación de los supuestos de aborto”,está claro que si el “Psoe” cambia esta legislación,el PP en una hipotética vuelta al poder lo dejaría “ampliado” .
José Antonio Lencina García
LICENCIADO EN DERECHO Y CRIMINOLOGO
Me gusta:
0
la verdad me parece algo tonto que quieran legalizar el aborto por qye lo unico que quieren hacer es seguir matando gente pero sin castigo.
de seguro las personas que hacen que las mujeres aborten no son padres por que si lo fueran entenderian el significado del aborto
¡¡¡ ya basta de esto no mas a el aborto !!!
Me gusta:
0
POR QUE NO MEJOR DEJAN DE TENER SEXO DE MANERA INDISCRIMINADA. SACREFIQUEN SUS DESEOS NO UN HUMANO INICENTE
Me gusta:
0
El P.P. Y el Aborto:contradicciones.
En la práctica,el aborto es libre en España.La mayoría de las mujeres que abortan lo hacen acogiéndose al supuesto:”Que sea necesario para evitar un grave peligro para la vida o salud psíquica de la embarazada”(véase el articulo 417bis de Código Penal de 1973 que mantiene su vigencia en virtud de lo establecido en la disposicion derogatoria única del Código Penal de 1995).Exactamente el motivo alegado es “peligro para la salud psíquica”,pues no es difícil conseguir el preceptivo dictamen de un psiquiatra o psicólogo clínico (curiosamente contratados por las propias clínicas ginecológicas).Lo anterior constituye en puridad un fraude de Ley a tenor de lo dispuesto en el art. 6.4 del Codigo Civil:”Los actos realizados al amparode una norma que persigan un resultado prohibido por el ordenamiento jurídico o contrario a él, se considerarán ejecutados en fraude de Ley y no impedirán la debida aplicación de la norma que se hubiera tratado de eludir”.
Pue bien, el partido popular que cuando era oposición se mostraba contrario a la despenalización del aborto ,una vez en el poder contando con la mayoría absoluta en el Congreso y sabiendo de la aplicación fraudulenta del supuesto citado , no vio oportuno “penalizarlo de nuevo” demostrando un planteamiento hipócrita.
Evidentemente los dirigentes populares saben que entre sus votantes existen partidarios de la despenalización del aborto.
Ahora se muestran contrarios ala llamada “ampliación de los supuestos de aborto”,está claro que si el “Psoe” cambia esta legislación,el PP en una hipotética vuelta al poder lo dejaría “ampliado” .
José Antonio Lencina García
LICENCIADO EN DERECHO Y CRIMINOLOGO
Me gusta:
1
a nadie es un delito contra la vida de un ser pekño k no tiene la culpa de nada es inocente asi k antes de hacerlo piensa bien las cosas para k no metas la pata
eso te marcaria para siempre no cometas un grande error si no estas preparada no
te ariesges a cosas k tienen graves consecuensias piensalo muy bien antes de actuar
Me gusta:
0
Pingback: Giancarlo Falconi
Pingback: Juan Pedro Clemente
Pingback: Patty
Pingback: Fernando S Argomedo
Pingback: Claudia Cabañas
Pingback: Patty