Ojo a las declaraciones de Gustavo Bueno: “Desde mis postulados materialistas converjo plenamente con los obispos y su verdad revelada: no al aborto”.
Y mientras, Trinidad Jiménez, recién llegada al Ministerio de Sanidad, reconoce que los grandes beneficiarios de la reforma que quieren imponer serán los empresarios (normalmente hombres) propietarios de los negocios abortistas: “El Gobierno garantizará el acceso de la mujer al aborto en la sanidad pública o la concertada”. O sea, que de lo que se trata es que cuando una madre quiere abortar a su hijo/a, se le dé un cheque - financiado por todos los españoles, también los que apostamos por el Derecho a Vivir - para pagar a un centro privado/concertado, que se seguirá forrando.
- La mención a la “sanidad pública” no es más que un guiño a la progresía de buena fe.
- La mención a la “concertada” supone un reconocimiento de que detrás de la reforma está el lobby de la industria abortista.
¿De qué se ríe esta tía?
Curioso que los de HO presumáis tanto de que materialistas, agnósticos o lo que sea están contra el aborto, pero luego os produzcan alergia las adhesiones al Derecho a la Vida de asociaciones o partidos católicos confesioanles. Eso muestra la calaña cobarde, tibia y MERCANTIL de HO y su risueño presidente.
¡Ánimo Nachete!
Hombre, Urdax, calaña mercantil en todo caso los industriales trituradores de niños. ¿Qué te crees, que lo hacen por piedad?
Claro que son calaña mercantil los abortistas, pero cuando una asociación como HO muestra poco menos que repulsa a entidades que llevan muchísimo tiempo defendiendo el derecho a la vida por la sencilla razón de que son confesionalmente católicas… Algo falla. ¿Es que queremos quedar bien ante los medios? ¿Todo esto es puro marketing? No sé porqué se presume de que un filósofo materialista o un concejal socialista están contra el aborto, y al tiempo se frena a entidades católicas por la misma razón.
Por éso hablo de mercantilismo, porque me da la sensación de que en HO prima la imagen sobre otras consideraciones.
Aunque no comparta tu posición, intuyo lo que quieres decir, y opino que la circunstancia que sugieres puede deberse simplemente a razones de estrategia. Un saludo.
A Urdax
Entiendo lo que dice, pero es que resulta mucho más novedoso y digno de alabanza que un ateo materialista filomarxista o un anarquista o simplemente un sociata del PSOE estén contra el aborto y se atrevan a decirlo, que una asociación católica coherente con sus creencias manifieste lo mismo. Y a la inversa, es mucho más noticiable el que salga un cura diciendo que financia abortos (¡y hasta se le premie por sus servicios a la comunidad!) que el que salga otro diciendo que es una abominación.
Pero es cierto que parece que resulta poco aconsejable que se asocie a HO con movimientos católicos por aquello de la estrategia de captación. A mí me pasa con HO como con la COPE en este sentido: lo importante no es la cantidad, sino la calidad; porque conseguir objetivos como sea al precio que sea nos iguala al final a nuestros rivales a los que pretendemos combatir.
Por otra parte, la toma de postura del profesor Bueno no me extraña. Él es uno de los escasísimos filósofos de nuestro país y, en general, de Occidente que sigue siéndolo; es decir, un verdadero amante y buscador de la verdad. Aunque utilice caminos intrincados para llegar a la misma, un corazón noble como el suyo ha de arribar siempre a las mismas costas.
Creo que, si se está dispuesto a ello, es muy fácil comprender por qué en HO se destaca el rechazo del aborto que algunas personas expresan desde postulados que nada tienen que ver con las creencias religiosas. Porque eso demuestra que es una burda estratagema el intento de presentar la defensa del derecho a vivir del no nacido como algo que sólo se fundamenta en motivos de carácter religioso, silenciando otros de índole científica y antropológica.
Ah, estupendo. Así que “resulta poco aconsejable que se asocie a HO con movimientos católicos por la estrategia de captación”. Eso es amor a la Verdad, ¿no? Vamos, que primero el marketing, aunque tengamos que dejar fuera a organizaciones confesionales que defienden el derecho a la Vida desde antes de que existiera HO.
Por otra parte, no entiendo éso de que importa más la calidad que la cantidad. ¿Es que la confesionalidad está reñida con la calidad? Que alguien me lo explique si es tan amable.
Me parece muy bien que se deje claro que la defensa de la Vida es de Ley Natural y no únicamente de la Fe católica. Pero de ahí a avergonzarse de organizaciones católicas por razones de estrategia media un abismo.
Flaco favor al trabajo de apostolado que realizan organizaciones o personas si tenemos que esconder a quienes proclaman la Fe. Me parece insultante.
No veo que en HO nadie se avergüence de la labor de ninguna organización católica. A mí me parece que es justamente al revés. ¿A qué organizaciones católicas piensas tú que no se les da la relevancia que merecen en esta plataforma?
Y sobre el comentario de Doiraje de primar la calidad sobre la cantidad, entiendo que apuntaba precisamente por la línea que tú defiendes, Urdax, porque sí, el riego de contemporizar siempre existe, aunque no de esa forma tan exagerada.
Urdax, ¿a estas alturas todavía estamos con el complejo del hermano mayor del hijo pródigo? ¿O se trata de fastidio simplemente porque HO no se dedica a hacer propaganda gratis de ciertos pequeños partidos?
No entiendo tu enfado, en fin, por el éxito de HO en su lucha por el Derecho a Vivir. ¿O es que no se trata aquí de que esta lucha tenga éxito, sino de que la tenga tal o cual partidito antes que nadie?
El éxito de HO en esta campaña que se debe, en buena medida, a la presentación de esa lucha como algo que va más allá de los católicos. De ahí que HO y Nacho expongan ejemplos de socialistas y materialistas por el derecho a vivir.
Y es que el hecho de que un católico se declare contra el aborto no es noticia, ni es nada nuevo, ni aporta una visión nueva a este debate. A ver si algunos os enteráis de una vez y caéis ya de la burra, aunque sólo sea reconociendo qué estrategias son las que tienen éxito y qué estrategias son las que han tenido al movimiento provida sumido en la marginalidad durante dos décadas.
Mi enhorabuena a HO y a Nacho por el éxito de esta campaña, dicho sea de paso.
Urdax, me ha entendido mal o me he expresado peor. Al contrario, lo que quería decir es que estoy en sintonía con lo que dice, por eso aludía yo a la calidad en vez de a la cantidad: si por ser católicos nos quedamos cuatro y el Tato, mejor que cuarenta mil que a saber qué están defendiendo en realidad. Al revés, le estaba dando la razón. Perdone mi torpeza al expresarme.
Está muy claro que tendrán que seguir acudiendo a las mismas clínicas, porque pocos médicos más estarían dispuesto a cometer ese crimen. Un saludo.
Me hago eco al 100% de las palabras de Elentir.
Es cierto que esos partiditos quieren protagonismo a costa del aborto, son tan “sinceros” que si defendieran la vida en verdad, se unirian a DAV a titulo personal ¿o no?. Mchos lo han hecho olvidandose de partidos, pues gente decente la hay fuera y dentro de todos los partidos SIN EXCEPCIÓN.
Urdax.
Ni están todos los que son, ni son todos los que están en esos partidos como en todos los demás.
Gracias por la aclaración Doiraje, lo entendí mal.
A los demás, no hablo sólo de partidos. Y además de instituciones, hablo de personas. Un histórico en la reivindicación del derecho a la vida, como Javier Paredes, ha sido muy crítico con el manifisto y con DAV. Harían bien en escucharle y leerle en vez de imponer a todos los provida lo que ha de hacerse.
“Un histórico en la reivindicación del derecho a la vida, como Javier Paredes, ha sido muy crítico con el manifisto y con DAV.”
Javier Paredes no es que haya sido crítico: directamente ha calumniado a los organizadores y a los asistentes a las movilizaciones de DAV, mintiendo al decir que eran movilizaciones abortistas.
La actitud de Paredes me ha parecido vergonzosa y una tremenda falta de caridad hacia tantos que luchamos por el derecho a vivir. Con actitudes como la suya es como algunos espantan a más gente de la que consiguen sumar a este movimiento cívico. Y así les va, en la absoluta marginalidad.
Paredes ha objetado, con razón, que una movilización que no exige la penalización del aborto, sino que se aborte con más requisitos, está preconizando una ley abortista. Es evidente que una ley que permita el aborto, aunque apueste por asesoramiento previo al aborto, sigue siendo una ley proaborto.
¿Estamos contra el aborto? Bueno, pues exijamos la penalización del asesinato del no nato. No hay punto medio en una cuestión como ésta.
Urdax, en este blog no se suelen leer mentiras y calumnias. Te lo ruego, deja de mentir y calumniar.
Dices: “Ah, estupendo. Así que “resulta poco aconsejable que se asocie a HO con movimientos católicos por la estrategia de captación”.
Tmabién: “A los demás, no hablo sólo de partidos”.
¿Has mirado la lista de entidades adheridas a Derecho a Vivir?
http://derechoavivir.org/adhesiones/
Hay entidades claramente confesionales. Unos pocos ejemplos:
La Web Cristiana - iglesia.net
Movimiento Familiar Cristiano de España
Comunidad Religiosas Benedictinas de Aranda de Duero (Burgos)
Cofradía del Stmo. Cristo de la Buena Muerte, Baeza (Jaén)
AEDOS (Asociación para el Estudio de la Doctrina Social de la Iglesia)
Federación católica de Asociaciones de Padres de Alumnos de Sevilla
Federación católica de Asociaciones de Padres de Alumnos de Huelva
Federación Católica de Asociaciones de Padres de Alumnos de Granada
Federación Católica de Asociaciones de Padres de Alumnos de Málaga
Hermandad de Nuestra Señora de Villaviciosa
Parroquia Sta. María Magdalena
Fundación Santuario de Nuestra Señora de la Esperanza
Iglesia Evangélica Mision Cristiana Canaria
Mission of “Saint Ildefonso” in Asia
Colegio Santísimo Cristo de la Sangre
Parroquia Sta. María Magdalena de Menasalbas (Toledo)
Congregación Maríana de la Asunción y San Fructuoso
Catolicos.org
Parroquia Ntra. Sra. de Fuente del Fresno
Lo que que estamos “preconizando una ley abortista”, se trata de una calumnia en toda regla.
O sea, resumiendo: deja YA de mentir y calumniar.
Muchas gracias.
Nacho y amigos, yo no les haría ni caso, son cuatro y un despistado. No podemos perder tiempo en estos momentos en tonterías.
Con respecto a las clínicas privadas serán las próximas concertadas, ocurre en la sanidad pública, cada vez hay más hospitales privados que son los que prestan los servicios a la sanidad pública, por ejemplo en la ciudad donde vivo, el único hospital que hay es privado pero te atienden con tu tarjeta de la SS.
Estimado Urdax y Compañía, creo que lo realmente importante es estar a favor de la vida del inocente, tanto si se es creyente -me es igual católico, evangélico, etc…-, como agnóstico o lo que sea. Hay que tener en cuenta que no todo el mundo cree en la existencia del alma, pero todo el mundo sabe que está mal robar o, no digamos ya, matar. Sólo así se puede alcanzar el éxito en esta lucha…
Si hay que aportar argumentos religiosos, se aportan. Pero también se han de aportar argumentos médicos, científicos, éticos y de derecho.
En cuanto a penalizar el aborto… A los médicos, sin ningún lugar a dudas. Pero hay que tener en cuenta que las mujeres son la otra víctima de esta carnicería, a las cuales esta sociedad insensible no les deja otra salida. Algunos se me echarán encima por decir esto, pero yo lo veo así… Otra cuestión son las pijas que abortan por la puerta de atrás. Más me vale no decir lo que pienso que habría que hacerse de ellas.
Urdax, lo suyo y lo de J. Paredes me parece muy poco inteligente. El protagonismo, la exigencia de reconocimiento, las intenciones inmaculadas, la exhibición de la propia fidelidad a la causa y las jeremiadas que provoca la laxitud de los otros, siempre de los otros, han hecho un daño tremendo a la defensa de la vida en España. Me callo lo que pienso de lo que ha dicho Paredes. No merece la pena entrar en ello.
Urdax, te borro los últimos comentarios insultantes y te baneo.
Desconozco quién es este Sr. Paredes, pero si dijo que los que estamos con el movimiento provida en el que participa HO somos en realidad unos proabortistas, me parece que este señor tiene muy poco de católico y su pensamiento está por completo fuera de la realidad. Ahora el que no acababa de entender a Urdax realmente era yo.
Estoy un poco desconcertada, desde luego la primera intervención de Urdax me parece del todo fuera de lugar. Me alegro de que todo tipo de gente se una a la lucha contra el aborto y me imagino que a todos nos pasa lo mismo sean católicos o no y sacar de ahí otras conclusiones me parece absolutamente absurdo.
Doy por hecho que los que luchamos contra el aborto afirmamos que es un asesinato y sabemos que los asesinatos hay que penalizarlos.A la cárcel con los médicos abortistas y a dar alternativas a las mujeres. Hay que tener mucho cuidado con juzgar a las mujeres que abortan cuando no se les da alternativias y se les empuja a abortar. No les quito resposabilidad, pero me parece un tema con el que hay que tener mucho cuidado, yo creo que son las segundas víctimas del aborto y habría que condenar a otros antes que a ellas. Estoy convencida de que la mayoría de las mujeres no abortaría en el momento en que sus parejas les dijeran: vamos a seguir adelante con nuestro hijo, pero no suele ser eso lo que pasa, entre otras muchas cosas. Bueno, creo que no es el momento de entrar en este tema pero es un tema a profundizar.
Por otro lado casi siempre entra en este blog algún, como dice Gazz, despistado que pone a caldo a ho y a dav. A los que estoy muy agradecida por la lucha contra el aborto y que hoy por hoy son los que más están haciendo.
¿Es que dav se niega a la penaliación del aborto? ¿Es que dav está de acuerdo con la ley anterior del aborto que lleva ya muchos cientos de miles en sus espaldas? Lo dudo mucho, pero me imagina que tiene que ser una lucha escalonada que no tiene nada que ver con negar la verdad de lo que es el aborto.¿Por qué estas intervenciones fuera de lugar de estos personajes?
Me mosquea esta afirmación que no puedo negar,
“una movilización que no exige la penalización del aborto, sino que se aborte con más requisitos, está preconizando una ley abortista…” Yo lo que he vivido es una movilización que grita que el aborto es asesinato. ¿me he perdido algo?
“…Es evidente que una ley que permita el aborto, aunque apueste por asesoramiento previo al aborto, sigue siendo una ley proaborto.”
Estoy de acuerdo en que cualquier ley que permita el aborto es abortista y me imagino que la intención de dav es acabar con el aborto en cualquier supuesto, o ¿es que no es así? ¿Alguien me puede decir a qué vienen estas afirmaciones?
Nacho, agradecería tu intervención.
Hola Almudena:
Yo fui uno de los voluntarios que estuvimos a primeros de Febrero pasado en Madrid en el I Encuentro de Voluntarios de DAV.
Esa duda surgió en varios momentos en el Encuentro y la línea a seguir que se presentó es la siguiente:
1º DAV es una plataforma ciudadana apolítica y aconfesional.
2º DAV nació a partir del anuncio del Gobierno del pasado mes de Septiembre a través de la Señora Aido de una nueva ley de plazos que permitiría el aborto libre.
3º Lo más grave de todo es que esta ley pretende convertir en un derecho la muerte de los no nacidos que es muy diferente de una despenalización en ciertos supuestos.
4º El primer objetivo y principal de DAV en estos momentos es para esta nueva ley.
5º Que dada la oportunidad que nos han abierto al volver a abrir el debate del aborto que estaba cerrado en la calle desde hace 24 años, poco a poco y mediante la información y educación se iría recuperando terreno hasta dentro de un tiempo previsiblemente muy largo se consiguiera abolir el aborto.
Ya comentario personal mío, en España llevamos con el aborto despenalizado en ciertos supuestos desde hace unos 24 años, es decir que la población de unos 30 años hacia abajo siempre ha conocido el aborto y muchos de ellos al nacer ya estaba instaurado por lo que lo consideran como algo normal.
Es imposible que de repente, de Septiembre a estos días, hacer cambiar la mentalidad que durante casi un cuarto de siglo ha considerado el aborto como algo casi natural, que ya estaba. Es algo parecido al daño que han hecho los nacionalistas intransigentes en Las Vascongadas, no pensemos que en dos días van a conseguir deshacer toda la cizaña introducida, pasarán seguramente otros 30 años.
Por eso es imposible saltar al año 1.985 en unos meses y ¡claro! que Derecho a Vivir está contra el aborto, pero la victoria se consigue ganando muchas batallas.
Gazz: encantado y enhorabuena por vuestro admirable trabajo. Yo acepto el enfoque dado por DAV y puede que sea lo más acertado, pero, quizá desde una ignorancia estratégica, creo que ha de pedirse lo máximo a lo que se aspire (o más), porque rara vez se conseguirá tanto como lo que se persigue.
Insisto, seguramente vuestro plan es más adecuado, dado que a la gente, que ya tiene una canción interiorizada, venirle con una dosis muy fuerte de otra canción opuesta puede provocar rechazo en lugar de adhesión.
Pero, viendo, por ejemplo, cómo el Gobierno en su anterior legislatura ha optado por opciones radicales y cómo se ha salido con la suya, la sensación que me da es que quizá habría que hacer lo mismo (entiéndase siempre que la radicalidad en el caso de la defensa de la vida es la única postura cabal). Zapatero, que en otras cosas no pero en habilidad mercadotécnica es insuperable, ha instalado extremos en sus políticas sociales, y les ha salido bien. Sólo temo que el camino dosificado pueda quedarse muy lejos de la meta.