Muy interesante el análisis del mal llamado “voto católico” que hace Alejandro Campoy en su blog de RL. Como nos muestra Alejandro, los partidos que en teoría mejor defienden la vida, la familia y el resto de “principios no negociables” han conseguido, todos juntos, los mismos votos que el partido antitaurino. ¿Por qué?
Fijémosnos en el caso de UPyD, que consiguió un acta de diputado por Madrid en las anteriores Generales, y un eurodiputado en las Europeas del pasado domingo. ¿Cómo lo ha conseguido? Haciéndolo bien.
Pero… ¿cuáles son las condiciones indispensables para que un partido pequeño logre un diputado en cualquier proceso electoral? En mi opinión, las siguientes:
- Personaje conocido. Todo el mundo sabe que UPyD es “el partido de Rosa Díez”.
- Apoyo mediático. La COPE, El Mundo y LD fueron claves para que la opción UPyD fuera considerada como algo viable por cientos de miles de votantes.
- Organización e implantación local. En poco tiempo, UPyD ha conseguido un grupo de militantes comprometidos, en muchas provincias españolas, en especial donde más votos cosecha. Sin ir más lejos, en mi colegio electoral me encontré con un interventor de UPyD.
- Dinero. Aunque es imposible saberlo con exactitud, en cada campaña electoral, UPyD se ha gastado 3 millones de Euros.
Si no se dan todas y cada una de estas condiciones, lograr un diputado, con la ley electoral que tenemos, parece una gesta poco menos que imposible.
En todo caso, estoy cada vez más convencido que el campo de batalla se sitúa en la sociedad civil y en el mundo de la cultura y que la regeneración de España no vendrá ni de la clase política, cada vez más endogámica, ni de los partidos, cada vez menos democráticos.
“En todo caso, estoy cada vez más convencido que el campo de batalla se sitúa en la sociedad civil y en el mundo de la cultura y que la regeneración de España no vendrá ni de la clase política, cada vez más endogámica, ni de los partidos, cada vez menos democráticos.”
Coincido plenamente con esto que dices. Creo que ya ha habido experimentos de sobra de lanzar “partidos católicos” que han acabado en fracaso, como para darse cuenta de lo equivocado de esa estrategia. Los católicos en política tienen un reto muy grande que es crear una base social que defienda los valores cristianos en política. Sin esa base, lanzar un partido con la aspiración de obtener un diputado es como ir a pescar a un río en el que no hay peces, y llevando un palillo en vez de una caña.
Ignacio,
modestamente, añadiría a tus cuatro condiciones una quinta: tener un programa político. Porque la defensa de unos valores en el ámbito de la familia (parte de las políticas sociales) no es más que un aspecto de un proyecto político, que debe dar respuesta, por naturaleza, a los demás ámbitos de la convivencia: política económica, infraestructuras, territorialidad, etc.
Un “partido” que enarbola la bandera de los “valores católicos” es, con perdón, como el partido que defiende la legalización de la marihuana. Son propuestas muy parciales.
Por otra parte, de acuerdo con Alejandro, ya va siendo hora de eliminar tanta etiqueta de “catolicidad”: escuelas católicas, editoriales católicas, partidos católicos, etc. El catolicismo se reconoce por sus frutos, no por su constitución como tal.
En mi opinión, la quinta condición que añadiría es ir a favor de la corriente de los tiempos. UPyD en lo fundamental la sigue. ¿Y vosotros?
La movilización de la sociedad civil, mejor dicho, su concienciación (la movilización sería un momento posterior) pasa por defender unos principios, cuyos fundamentos han de estar muy claros. De lo contrario, caemos en un activismo oportunista que tendrá mayor o menor éxito en la consecución de objetivos más o menos concretos y parciales. Pero esto para cualquier católico consecuente con sus creencias es algo muy insuficiente. Digo católicos consecuentes, no católicos a lo Campoy.
Hombre, también ayuda que los puntos 1 y 2 del acertado análisis de Nacho vengan gratis. El 1-Personaje conocido, en el caso de UPyD, es obvio; el 2-Apoyo mediático, todavía me pregunto por qué lo recibe, pero es el principal generador de base social, no nos engañemos. La sociedad civil y el mundo de la cultura se mueven, tristemente, al caprichoso son que marcan los medios.
No obstante, algún personaje conocido podría mover ficha en el PP para construir un nuevo partido de valores cristianos o unirse a alguno de los que ya existen. Pues ¡no, señor!, debe de ser imposible, ya que el PP parece colmar las inquietudes y representar los valores de todos sus miembros, incluido Jaime Mayor Oreja.
Padre objetor, no creo que UPyD tenga un programa mucho más desarrollado que algunos de los partidos que se presentan como representantes del voto católico.
doiraje, no creo que para conseguir un diputado haga falta ir a favor de la corriente. Piensa que no es necesario recibir el voto del 50% de los electores. Piensa que UPyD ha conseguido el escaño con sólo el 2,87% de los votos.
Por otra parte, no soy muy amigo de ir expidiendo carnets de católicos consecuentes. Mejor valorarlo cada uno de nosotros mismos, y no tanto de los otros.
Ya salió la tontería de la expedición de los carnets…
UPyD no hubiera conseguido ese escaño si se opusiera al programa de ingeniería social que está llevando a cabo el PSOE con exactitud hitleriana. Y el hecho es que no se opone en nada al respecto.
No creo que se deba culpar a un partido político por no conseguir escaños. Cada cual en conciencia hace lo que piensa que es necesario para defender sus valores. Si esto da resultado o no, ya no depende de ellos. Creo que meterse en política también es una opción válida, y, si el candidato del PP no hubiera sido Mayor Oreja, quién sabe cuántos votos más habrían conseguido otros partidos minoritarios. Un saludo.
María, no quiero echar la culpa a nadie por no conseguir escaños. Y mejor estar en un partido testimonial (o con posibilidades) que en casa sin hacer nada, sólo trato de apuntar algunas ideas de realismo basadas en la experiencia de UPyD.
Por cierto, yo en otras elecciones he votado a Familia y Vida, no porque crea en la viabilidad de ese proyecto, sino para transmitir un mensaje al PP y a la sociedad.
A Rosa Díez no la votan por ser Rosa Díez. Rosa Díez tiene en su chepa haber sido “aberzale a ratos” cuando era consejera del país vasco. Rosa Díez es una socialista. Con los “valores” socialsitas. Capaz de procesar a MINGOTE por una viñeta parafraseando el propio slogan de la entonces consejera de turismo con el “Ven y “cuéntalo”! ¿Tan flaca es la memoria? La ideología de Rosa Díez es el sillón. Y si ha creado ese ¿partido? es porque el suyo en el psoe se tambaleaba. Si hubiera tenido que crear el partido astronauta. Lo hubiera creado. Nada mejor que haber estado en esa orilla roja, para saber como se codifica. Todo lo demás: más de lo mismo.
Creo que en el listado que se ha ido configurando falta la primera pieza, la que sostiene el edificio: la necesidad.
Un partido político solo existe si cubre una necesidad colectiva, lo que los analistas mediocres llaman “un hueco”. UPyD cumple esa función para muchas personas de izquierdas y de derechas. Eso es lo que explica su rápida implantación. Luego está todo lo demás, sumamente importante.
Los pequeños partidos que se han presentado como católicos, o al menos como defensores de determinados derechos, llegan a un territorio que ya está ocupado (PP), aunque no nos termine de gustar.
Además (ahí coincido con Nacho) les falta una persona que porporcione credibilidad a su oferta. Rosa Díez la tiene. No veo a nadie similar en esos partidos.
Elentir, con su habitual rapidez, me ha leído el pensamiento y me ha robado por telepatía el comentario que yo iba a hacer. Yo también estoy convencido, como dice Nacho, de “que el campo de batalla se sitúa en la sociedad civil y en el mundo de la cultura y que la regeneración de España no vendrá ni de la clase política, cada vez más endogámica, ni de los partidos, cada vez menos democráticos”.
No puedo añadir nada más.
Tal vez lo que hace falta es que existan personas que tengan tus ideas. UPyD hace falta, hay ciudadanos que necesitan esa opción. Un partido católico es una frivolidad, algo pintoresco, pero nada que la sociedad demande.
Por cierto, puestos a inventar podrías decir que UPyD se gastó en las elecciones 10000000 millones, total la realiad a ti no parece importarte demasiado.
Los puntos 3 y 4 que menciona don Ignacio son el resultado, frecuentemente, de los puntos 1 y 2, que son, a mi juicio, los más importantes.
Por otra parte, es cierto que la INICIATIVA para cambiar las cosas debe venir de la llamada “sociedad civil” (de ella surgen las personas que se integran en el organigrama de los partidos). Pero si esas iniciativas (individual y/o colectivamente) acaban apoyando programas políticos que no coinciden con lo que la “sociedad civil” quiere, nada cambiará (¿para qué iba a cambiar un partido político si lo sigues votando igual?).
Padre Objetor:
Hay partidos que son conocidos (entre los que los conocen, claro) sobre todo, por su defensa de la Vida y la Familia. Y que, además, tienen un programa político estructurado sobre territorialidad, política económica y todo lo demás. Otra cosa es que todo el mundo no lo sepa.
No me ha gustado para nada el análisis del mal llamado voto católico escrito por Alejandro Campoy. Un católico no tiene que vivir su catolicismo de puertas adentro,el Santo Padre lo ha dicho más de una vez. Tiene que estar en todos lo ámbitos y no esconderse de catolicidad aunque en este momento no sea politicamente correcto. De ahí la importancia de AES que es fiel al Papa en todo y lleva sus creencias en todo su programa.
Vamos a tus puntos:
Que me digas que Rosa Diez es conocida es un chiste, como no va a ser conocida si lleva décadas arrastrándose por el Psoe.
Apoyo mediático lo consiguió AES estando su secretario general en la Linterna con César Vidal. Por algo se empieza, porque como bien sabes es muy dificil entrar en estos medios.
La organización e implantación local Rosa Diez lo tuvo fácil por lo que he comentado más arriba.
La cuestión del dinero para las campañas vá acompañado de todo el apoyo que pueda tener, es la consecuencia. Sí a AES lo apoyó el Partido Conservador Británico, respaldado también por un manifiesto de intelectuales hay que pensar que esto irá a más hasta que las personas tomen conciencia de lo que significa dicho partido.
Y tal como he comentado en el blog de Alejandro Campoy yo no milito en este partido ni en ningún otro pero es de justicia defender un partido que se declara católico sin complejos con todos los valores que defiende la Iglesia.
Como católica merece mi reconocimiento.
Miguel:
Lo que dices sobre la “necesidad” es muy importante. Pero habría que volver al punto 2: UPyD ha demostrado que, cuando los medios quieren, otros partidos políticos pueden ser conocidos (paso previo para ser votados) por mucha gente.
El PP no ocupa ese espacio que tú dices (bueno, si lo ocupa, lo “okupa”, pero con K). Lo que ocurre es que, todas las facilidades que se le han dado a UPyD se le niegan a otros partidos que sí podrían ocupar ese espacio que mencionas y en el que el PP es un mero sucedáneo.
Por otra parte, hay partidos para los que ciertos principios son innegociables y hay partidos para los que estos principios son una estrategia a considerar o utilizar en según qué momentos. Y quizás sea cierto que la resonancia que encuentran entre el electorado depende de cuánta gente considera esos principios como innegociables y cuánta gente los considera como algo, simplemente, de cierta importancia.
Se me olvidaba:
Algún día, don Ignacio, nos tendrá que explicar cómo (según contaba en su anterior entrada del blog) se puede votar contra un partido metiendo su papeleta en la urna.
Se me olvidaba otra cosa:
La estrategia de “organizar la sociedad civil” para ponerle las pilas a los partidos políticos, y, sobre todo, para reclamar que se haga lo que el PP no hace, y luego votar igualmente al PP aunque siga sin hacerlo me parece la enésima versión de la milenaria estrategia del palo y la zanahoria (”si me votas, cambiaré”; respuesta: “¿y por qué ibas a cambiar, si te voto igualmente siendo como eres y basta con que me digas lo que quiero oír durante un par de semanas?”).
Porque, además, ¿para qué iba el jinete a darle la zanahoria al caballo si poniéndosela delante del morro, el caballo corre cómo, cuándo y todo lo que el jinete quiere?.
Maite C:
Coincido totalmente contigo en todo lo que dices (en este comentario último que has hecho y en todos los demás). Por algo se empieza en los medios de comunicación, y la aparición de López-Diéguez en La Linterna puede ser un comienzo (ojalá lo sea).
Por eso no puedo evitar inquietarme ante la suerte que pueda correr Eduardo García-Serrano en Radio Intercontinental (propiedad, a día de hoy y desde hace no mucho, de Radio Intereconomía).
Porque resulta de lo más llamativo que muchos se descxxxxx de partidos que sacan sólo un puñado de votos, pero luego busquen silenciarlos todo lo posible. Algún “peligro” deben ver en ellos cuando actúan así y les niegan el pan y la sal en los medios afines al partido (¿por qué hacerlo, si al fin y al cabo, estos partidos no van a ninguna parte? ¿o sí irían, si no los silenciamos?).
Por cierto, que más personas voten al Partido Antitaurino que a los partidos que consideran innegociables (y no sólo “importantes” o “estratégicos”) los llamados por Benedicto XVI “Principios No Negociables” simplemente demuestra que hay más españoles que consideran innegociable el fin de las corridas de toros que españoles que consideran innegociable (y no sólo “importante” o “estratégica”) la defensa de la vida humana desde la concepción hasta la muerte natural, entre otras cosas.
Y, nos guste o no, es así.
Tal y como dice Nacho y tal y como cuenta José Mª Marco en su libro “la nueva revolución americana”, el campo de batalla se sitúa en la sociedad civil y en el mundo de la cultura. Estoy de acuerdo, pero con un matiz. No es que se sitúe ahí, es que ahí es dónde increíblemente nos están ganando la partida y por eso es donde tenemos que ir a pelear. (Pelear por nuestras raíces, por nuestra cultura de vida, por nuestro modelo de sociedad).
Bien, pero con ¿qué objeto?. No nos engañemos, con el de influir, con el de mandar, con el de adquirir “poder político” para poder cambiar las cosas. (Si no lo hacemos nosotros lo harán ellos).
Y para ello, creo Nacho, que se te ha olvidado un punto importante, conocer a quién o a qué te enfrentas y saber que antídoto ponerle.
Las ideologías que piensan en general lo contrario de nosotros, juegan con una ventaja, les da igual el como hacer las cosas. Está claro que les da igual como adquirir ese poder. Ejemplos en mi memoria democrática no faltan; he visto como si es necesario matar etarras se matan, si luego hay que negociar con ellos se negocia, si hay que matar seres humanos no natos, ancianos o con discapacidades se mataban y se matan, si hay que mirar para otro lado en ciertos temas políticamente incorrectos tan graves como el 11-M o el aborto se mira,etc, etc, etc.
Ese perfil de adversario, tiene que ser combatido con gente capaz de vencer a esas ideologías y sus modos de actuar. En mi humilde opinión se necesita gente con unos cualidades intelectuales y espirituales especiales. La gente a la que nos enfrentamos ahora son herederos de los peor del S.XX y tienen un campo abonado de relativismo donde sembrar entre otras cosas la cultura de la muerte. El campo de la cultura, si, la movilización social también, pero el poder político también o acabarán, si no con nosotros, seguro que con muchos inocentes.
Los dirigentes políticos actuales que deberían liderar esa lucha si bien tienen la capacidad legítima, no tienen ni la capacidad intelectual ni espiritual para afrontar esa lucha. Por eso creo que o no nos hemos enterado todavía a quien nos enfrentamos o me parece increíble que la gente piense que con una aspirina como Rajoy y su gente de Valencia se va a terminar con un cáncer como ZP y sus soluciones finales.
Desde el mismo momento en que la Iglesia Católica cree un partido político, ese será el mio y le votaré a ciegas. Ya que la política del amor universal que Cristo nos enseñó, no defrauda a nadie y sirve para cualquier debate social.
Mientras tanto, desde las entrañas del Partido Popular, trabajo duro y a diario para que defienda las posturas que creo que debe defender. No lo castigo sin voto, sino que lo castigo con mi trabajo y mi esfuerzo.
Recurro al tópico de que, en conciencia, pienso que es el partido menos malo dentro del abanico político que se nos ofrece.
yo creo que los partidos que apoyan a la vida estan divididos, que yo sepa hay alternativa española , familia y vida y seguro que hay mas, y si algun lider conocido del PP se escindiera y unificara estos partidos seguro que hubiera conseguido un escaño
Rosa Diez salio del PSOE
Ricardo, estoy de acuerdo contigo, votamos a lo menos malo, porque la democracia es asi, la democracia no es perfecta.
Estoy de acuerdo con Nacho. Si, un suponer, Mayor Oreja se hubiese ido del PP y hubiese montado un partido con el mismo programa que AES, habría sacado tres o cuatro diputados.
En cualquier caso, hagamos hincapié en la conclusión. Si sólo 40.000 españoles hemos votado a partidos 100% de acuerdo con los principios no negociables, está claro que primero tenemos que hacer una gran labor educativa de cuáles son esos principios, por qué no son negociables, y por qué es nuestra obligación apoyar a partidos que los defiendan, ya sean católicos, judíos, aconfesionales o mediopensionistas.
Jesucristo: “El que esté sin pecado, que le tire la primera piedra.”
Y entonces apareció un atrevido:
Doiraje: “Digo católicos consecuentes, no católicos a lo Campoy.”
Conozco a Alejandro Campoy y como católico él le da mil vueltas a muchos que conozco que andan dando por ahí repartiendo carnets de católico en función de la ideología política de cada uno.
Pero bueno, reconozco una cosa positiva: el mensaje de Doiraje nos da otra clave del fracaso de ciertas candidaturas católicas (no todas): su elitismo. Se creen la élite, esto es, una minoría selecta de elegidos que está destinada a guiarnos a todos y que tiene como misión no sólo salvar a España, sino también discernir quién es católico o deja de serlo en función de su voto.
Es lógico que cosas así acaben en fracaso. La petulancia y las actitudes inquisitoriales más que atraer votos, los espantan.
Los cuatro puntos que se indican son ciertos, e importantes para lanzar un partido. Pero uno básico que está por debajo de todos es conseguir convencer a mucha gente de que te vote, y parecer alguien má o menos ‘centrado’. La gente tiene miedo a los fundamentalismos. Rosa Díez tiene el perfil perfecto para eso. Como ya ha dicho alguien arriba, es una vieja conocida en política y todo el mundo sabe por donde va. Y en cierto modo, es ‘más de lo mismo’ (para bien en su caso). Cuando la gente se cabrea con el PP (gracias a Aznar) y con el PSOE (gracias a Zapatero) vota a UPyD, que considera un partido ’serio’ y parecido a los anteriores.
Minaya, estoy totalmente de acuerdo con tu segundo comentario. Quizá tengáis que conseguir primero que una mayoría de españoles vean claro y hagan suyos esos principios católicos, para que un partido que los defienda tenga éxito después. Ahí viene el trabajo ciudadano que menciona Nacho, que creo que ha de ser previo a cualquier triunfo de un partido político.
En cambio, creo que exageras en tu primer comentario: “Si, un suponer, Mayor Oreja se hubiese ido del PP y hubiese montado un partido con el mismo programa que AES, habría sacado tres o cuatro diputados”
Los políticos con dinero hacen muchísimos más estudios de mercado de lo que pensamos. Y estoy seguro que Mayor Oreja (y Esperanza Aguirre, por ejemplo) ya trabajan con datos de qué pasaría si dieran ese paso. Y no lo han dado. Por algo será.
Un comentario más.
Aunque ultimamente habeis cogido la lucha contra el aborto como tema central de vuestras campañas, los partidos ‘católicos’ proponen muchas otras cosas. Es importante tener claro que la lucha contra el aborto puede tener el apoyo de mucha gente que por otra parte a) No comulga con la Iglesia, y menos con la jerarquía b) No comparte necesariamente otros ‘valores católicos’.
Lo digo, por que después de leer algunos comentarios, he entrado en la página de AES para ver que ofrecían. Ya se que este blog no tiene nada que ver con AES. Lo digo como ejemplo. Lo primero que me he encontrado es un cartel gigante de ‘Viva España’. Eso ya está descartando a los que no nos consideramos ni patriotas ni nacionalistas, y a los que no nos gusta todo lo que implican esas tendencias, por ejemplo. Especialmente, en unas elecciones europeas.
En fin, Elentir. Si así me ves, qué quieres que te diga; poco me conoces. Sólo sé que a partir de este momento no voy a importunaros más. Me doy de baja como socio de HO y mañana le comunicaré al banco que no cargue en mi cuenta la cuota que voluntariamente aportaba. Como soy tan elitista, prefiero estar solo (o con muy poca gente) a estar mal acompañado. A lo mejor cuando os aclaréis sobre lo que verdaderamente defendéis, el diálogo será posible, mientras, esto resulta una pérdida de tiempo y, sobre todo (y lo que es peor), un engaño.
Un católico no debe votar, sino rezar. Se supone que vuestro dios domina el universo, todo forma parte de un plan divino, por tanto no tiene sentido votar a los hombres, si aquello que dios quiere se producirá.
Creo que tiene poco sentido el concepto de “partido católico”. El cristianismo y la Fe no se puede encajar en un partido político; puede defenderse o combatirse el capitalismo siendo católico, puede serse españolista o separatista siendo católico, y así mil cosas. Por tanto, creo que los católicos debemos influir en la política de dos formas:
1. Con movimientos sociales enfocados a puntos concretos, que pueden contar con el apoyo de gente no católica y que adquieran prestigio en la sociedad. DAV y el derecho a la vida es un ejemplo. Y así han funcionado cosas como los movimientos anti-discriminación racial y ML King: esos movimientos (que no partidos) han influido en la sociedad civil y en los programas de los partidos hasta conseguir sus objetivos.
2. Con católicos consecuentes que se metan en los partidos (que se dejen) y defiendan desde dentro posiciones pro-católicas. Evidentemente, en los partidos hay diferentes corrientes y hay que bregar para que esas posiciones sean lo más fuertes posibles, pero hay que darse cuenta que la política es el arte de lo posible.
Yo voté a Mayor Oreja porque pienso que es un ejemplo de lo segundo. Votándole creo reforzar a la gente que desde dentro de un partido con opciones de llegar al poder (el PP) defienden valores del humanismo cristiano. Mayor Oreja y compañía va a poder realizar a nivel europeo políticas con estos valores, y parar el progreso de políticas de cultura de la muerte. No creo que sirva de nada el tener “un diputado”.
También voté al PP porque las otras alternativas minoritarias que conocía (AES y Libertas) no me gustaban un pelo.
No estoy de acuero con la opinión de que “el campo de batalla se sitúa en la sociedad civil y en el mundo de la cultura…” Y la realidad lo demuestra, el que no tiene un partido y voz en el parlamento no hace nada. Podemos salir miles o millones a la calle, si eso no está respaldado por un partido no vale de nada.
Lo vimos en las manifestaciones de la familias, de la educación para la ciudadanía, de los matrimonios gays. lo veremos en la del aborto.
El entramado esta muy bien montado y no nos dejan espacio para meternos.
Doiraje, ¿te parece madura tu actitud? Primero cuestionas la condición de católico de un miembro de HazteOir.org, y a continuación, cuando alguien te contesta alguien que no es de HO -un servidor-, dices que te das de baja como socio de HO. ¿Pero tú te has parado a pensar un poco, te parece ésta la actitud comprometida y seria que le pides a otros?
En fin, así nos va a los católicos en política.
Hombre Elentir, no se si una élite. Pero España y un cierto pudor político creo que exigiría que nuestros representantes tuvieran algo más de nivel que gente como Maleni, Bibí, Montilla, Blanco, Villalobos y compañía.
En cuanto a la polémica con Doiraje, Campoy y el voto católico, creo que puede ser enriquecedor para todas las partes discutir de esto. Son fácilmente comprensibles para casi todos nosotros las argumentaciones de los otros. Y creo que es importante oírnos para pulir nuestras ideas. Desde este punto de vista aunque esta vez no comparta el punto de vista de Campoy, le llevo leyendo meses y creo que es un tipo sólido como pocos.
Por lo demás Doiraje, no te vayas, tus comentarios son siempre buenos y esto forma parte de la esgrima dialéctica que a todos nos viene bien practicar.
Aquí se han hecho comentarios muy serios que dan para mucho. No sería mal asunto abrir hilos que permitan matizar las posturas.
Ayer escribí en el blog de Alejeandro Campoy y me gustaría leer lo que escribí y lo que escribieron los demás antes de hacer una aportación.
Pero no sé como llegar al blog. ¿Alguien sería tan amable?
¿porqué no os gusta un partido católico? yo no le perdonaría que se llamase católico sino defendiera principios católicos, pero si los defiende ¿ que más da cómo se llame? ¿un partido budista no podría presentarse como tal? No conozco el budismo ni se si tiene uuna doctrina social desarrollada. El catolicismo la tiene.Si un partido intenta aplicar esa doctrina es justo que se llame tal.Nos molesta ahora porque todos nos hemos vuelto liberales, incluso los católicos. Hace un tiempo a nadie le molestaba esa acepción, la consideraban natural.
¿ no será que esa opción nos recuerda que el PP no hace politica católica? el PP apoya la ley del abortro, la pildora postcoital. No defiende a la familia. Apoya las parejas de hecho, subvenciona en sus comunidades exposiciones contra la fe, clinicas abortista.No apoya a los objetores a ciudadanía……………
A un partido católico es obvio que no tienen porque votarle todos los católicos, pero tambien es obvio que un católico no debiera votar politicas anticatólicas como las del PP en España, por ejemplo
No es mi intención ganar todo el Mundo, -mi mundo terrenal- basándome en el voto Católico. Pero sí que entiendo que en tanto y cuanto mi mundanal quehacer “físicoterrenal” tenga arte y parte en la responsabilidad de mi “psíquicomoral”. La política de mis días -que siempre será más física que espiritual- debe de ajustarse más a mi preocupación espiritual que a lo meramente corporal. Cabe deducirse de esto que para el católico una política “fundamentalista católica” siempre será más beneficiosa -para el espíritu se entiende-que la “no política” al efecto.
De cualquier forma, independientmente de la hipocresía de tantos en aquellos días sigo prefiriendo aquel llamado “Nacional Catolicismo” tan criticado por los frustrados del arribismo que a esta insolente y blasfema dictadura del nacional no, “Mundanal Socialismo” de hoy día.
Treinta años de orgía socialista han bastado para que a esta España -como dijo el otro- hoy día ya no la conozca ni la “madre que la parió”. ¿Qué hubiera pasado; cómo estaría esta España sin el obstáculo de aquellos cuarenta años de Nacional Catolicismo?
“A Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César”: Sí, pero también no está de mal, de tanto en tanto entender cuándo y cómo conviene ser más serpiente que cándida paloma.
Por lo que Católico y en ejercitante ejercicio dentro y fuera sí; Y si cabe con brazalete en el brazo derecho.Y Pin en la solapa.
Ya sé que esto asusta a muchos, pero también se ha dicho que “el que no está conmigo está contra mi; el que no siembra desparrama.”
Elentir, ya lo creo que me he parado a pensar. Tenía decidido darme de baja en silencio, pero tu post me ha hecho cambiar de parecer, que se suma como gota que colma el vaso a la actitud penosa de Campoy y de Arsuaga. Lo dicho, cuando os aclaréis, llamáis a este elitista inmaduro.
Gracias, Dostoyevski, pero esto ya no merece la pena. Sigo participando en Infocatólica con mi verdadero nombre que es Eduardo Jariod. Si quieres, ahí nos seguiremos viendo. Un abrazo.
Estoy de acuerdo.
Si algo sabe hacer bien la izquierda es imbricarse en la sociedad a través de movimientos civiles perfectamente organizados y jerarquizados, como ONG,s, sindicatos, asociaciones..y gritar muy alto ( a través de los medios) su supuesto compromiso social, de forma y manera que crean verdaderos lobbyes o grupos de presión. Manejan su influencia a través de una verdadera “cadena de favores”, creando tupidas redes de intereses en los que muchas veces se juegan el potaje diario. Venden la idea del bien común y el progresismo, pero la mayoría de las veces responden a motivaciones más apegadas al barro del camino, y las canalizan hacia el voto.
Otros pretenden legítimamente crear partidos políticos cuyo nexo de unión sea la Cruz, y creen que la base social con la que cuentan es directamente proporcional a la gente que va a misa los domingos. Se ha comprobado hasta la saciedad por los resultados que es un error. Más vale primero echar raíces en la sociedad creando grupos fuertes de opinión, presión y propaganda con mensajes claros y convicciones profundas, que ya vendrá luego el poder a mendigar el voto, cuando le sea menesteroso.
Así que creo conveniente, ahora más que nunca, darme de alta si me admiten en HO, con la cuota que pueda permitirme, porque me consta en estos años en que he sido espectador la labor social y la movilización activa de esta asociación, que supera con creces el mero debate político.
Un saludo!
Me parece muy triste que desde Hazte Oir se ataque tan duramente a partidos católicos que intentan llevar la cordura a la política. En cambio, no pasa lo mismo a la inversa. Esos partidos no le dicen a HO que debería dedicarse a otra cosa. Yo creo que ambas actividades son necesariamente compatibles, pero en HO parece que no lo piensan así. Pues sinceramente, huele mal.
Pues yo estoy convencido de que españa sólo se salva si se entrega y consagra al Sagrado COrazón así que todos al Cerro el día 21. Ni de la política, ni de la sociedad, ni de la cultura, ni de ningún esfuerzo humano (lo que no quiere decir que no haya que hacerlos en todos esos ámbitos)
VIVA CRISTO REY!!!!
Cuidado, Gio, no grites Viva Cristo Rey, no sea que te llamen ultra confesional y te acusen de apropiarte de la religión. En estos foros tan aconfesionales queda mejor ser socialista que católico “confesional”.
doiraje, ¿qué pretendes? ¿Amenazar? ¿Qué esperabas? ¿Que ahora Nacho o quien sea te suplique que mantengas tu cuota de socio? ¿Ese es el valor que le dabas a tu aportación voluntaria? Pues mira chaval, mejor dedica ese dinero en pipas, porque si pretendías “comprar” algo, en HO evidentemente no lo queremos.
Lo bueno que tiene HO es la LIBERTAD. Y te aseguro que gracias a tu baja, habrá otros 10 los que se den de alta.
El episodio del “Nacho, Nacho, que yo acuso a Campoy de ser un católico de segunda y como me dicen que no lo está bien que yo expida los carnés de católuci, ¡me doy de baja de socio HO!”, es alucinante. Hace muuucho que no leía algo así.
Menuda lacra.
Perdón por las faltas ortográficas. Es que el episodio de doiraje me ha dejado tan alucinado que los dedos se amorcillaban en el teclado, je, je, je.
Ana, en España hay muchos partidos políticos que se autodefinen “católicos”. Una vez hice la cuenta y hay como unos 20 activos actualmente. La mayoría con resultados electorales mucho mejores que AES, e incluso alguno, mejor que los de FyV. Un nexo en común de la mayoría es que se apropian la titularidad de catolicidad en exclusiva, y esto no es lo peor. Lo peor viene -como ha pasado en las pasadas elecciones- cuando utilizan esta condición como arma arrojadiza contra el contrincante político (cuyo programa político seguramente coincida además al 99%).
Esto en cuanto a los partidos marginales (ahí están los patéticos datos de sus apoyos). No te digo ya de los “grandes”, que se han convertido en maquinarias anti-democráticas increíbles…. pero vamos, ese es otro tema.
Creo en la persona con convicción, decisión, valor y fortaleza de hacer bien las cosas,que se esfuerza cada día por ser mejor, de acuerdo a los principios espirituales y valores morales. Que sabe la realidad de que se trabaja para obtener frutos, una persona así que esté dispuesta a realizar las propuestas por un mejor mundo, que sea sensible a las necesidades del ser humano, de las comunidades regiones, ciudades y el país teniendo a Dios como estandarte que esa persona sea tomada por un partido que tenga estructura política, dominio de medios,dinero y una propuesta real que cubra las necesidades actuales . Así si voto !!!!