Para que tengamos la información precisa y al día, adjunto los siguientes documentos:
-Boletín Oficial de Congreso de los Diputados del 171209 en el que aparece en texto completo del proyecto tal y como salió de la Comisión para su aprobación en el Pleno.
-Diario de Sesiones de 171209 en el que aparecen las diferentes intervenciones en el Pleno y el resultado final de las votaciones (págs. 48 y 49).
Gracias Nacho por estos documentos. Es difícil encontrarlos por ahí.
Acabo de empezar a leerlo y es que ya en la exposición de motivos I hay algo que no me cuadra.
Cito:”La decisión de tener hijos y cuándo
tenerlos constituye uno de los asuntos más íntimos y
personales que las personas afrontan a lo largo de sus
vidas, que integra un ámbito esencial de la autodeterminación
individual.”
Aquí no dice nada referente a la decisión de qué hacer cuando esos hijos ya han empezado su desarrollo en el vientre materno. No habla de qué hacer con esos hijos cuando ya se están teniendo. Desde cuando la autodeterminación individual incluye el derecho a disponer de la vida de los demás? Es que según su propio razonamiento y palabras no cabe incluir en los derechos reproductivos el aborto.
En fin si ya sé que es hablar con una pared. Mi única esperanza a corto plazo es que el PP gane las próximas elecciones (a ser posible con mayoría absoluta) en el 2012. Y no por su clara defensa de la vida desde la concepción sino porque sé que derogarán esta ley en cuanto lleguen al poder y eso gracias a nuestra manifestación del 17-O donde tuvieron que dejarlo claro. Esta ley como mucho tendrá 2 años de vida.
Pues sí que eres optimista Ussitano. No sé en que te basas para afirmar que derogarán esta ley. No hay ni el más mínimo indicio para poder pensar una cosa así. No derogaron la ley anterior, ni tan siquiera la hicieron cumplir, se abortó a mansalva, continuan estando a favor de la ley vigente y tú candidamente dices “sé que derogarán esta ley y no por su clara defensa de la vida”.
Primero, tu mismo te contradices y segundo, sabes más que el propio partido. Francamente, no se puede vivir ni de ilusiones de este calibre, ni votar al mal menor que por supuesto son ellos mismos.
Y para rematar el tema dices que tu esperanza es que en el 2012 gane el PP (¿Este PP de Rajoy?) y a ser posible con mayoría absoluta.
¡¡Casi nada!!, y… ¡¡Pobres de nosotros!!
Es terrible, síntoma de una sociedad descreída… pero a la que, sin embargo, se ha de respetar.
Por cierto, un poco de trascendencia relacionada con estas fechas:
Navidad de Navidades…
El Blog de Cordura
Gracias por la información, Nacho. Ahora nos pondremos a estudiar este proyecto para elaborar la iniciativa del defensor del nasciturus. En cuanto la tengamos, te la enviamos.
La información no puede swer más arbitraria, ni es necesario decir más para ver la situación:
Todo el proyecto de ley, de arriba a abajo va en contra de la exposición de motivos. No he leido texto jurídico peor redactado. En todo él se da un contrasentido, de defender los derechos reproductivos y matar a quienes (supuestamente) SERÍAN OBJETO DE ESTA DEFENSA DE DERECHOS TAMBIÉN.
Ya me explicarán cómo van a conseguir la “salud sexual y reproductiva” del feto abortado, sujeto a protección tras la famosa sentencia de 1985. Son verdaderamente estúpidos.
Gracias, Nacho, por enlazarnos los textos completos. Desde luego, la redacción que ha quedado es terrible, mucho más aún que la anterior, si cabe. A la brutalidad que encierra esta salvaje ley se une lo capcioso del lenguaje, todo un artificio de “buenas palabras” para esconder la espantosa realidad del aborto. No cabe más demagogia, manipulación nominalista, hipocresía e irracionalidad moral por centímetro cuadrado. Estos pseudo-progres han rizado el rizo hasta lo churrigueresco. ¡Qué deprimente!
Si gana el PP las elecciones con mayoría absoluta no será por su valía sino porque el Psoe nos habrá llevado a la ruina social y económica. No sé hasta qué punto podemos fiarnos de sus buenas intenciones.
Una idea que he recogido en “Buigle” por si os parece aprovechable y con la idea de dar la mayor publicidad posible.
“Campaña de Santos Inocentes de la web Infocatólica” (enlace en http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=5020)
Feliz Navidad a todos!
Al final de la página 3 y comienzo de la 4 del informe del comité de “expertos” dice:
La vida es un fenómeno en constante evolución caracterizada por mutaciones y saltos
cualitativos, propios de todo proceso biológico. Es por ello por lo que puede considerarse al nasciturus un ser vivo. En este sentido, resulta necesario resaltar que la protección jurídica –no necesaria ni exclusivamente penal- deriva siempre de una valoración y que ésta constituye un fenómeno genuinamente cultural:
es el legislador, representante de la soberanía popular, el único con potestad para decidir cuándo comienza y cuándo termina la tutela de la vida. Y de forma muy significativa, es el legislador a quien corresponde determinar cuándo comienza y hasta dónde llega la tutela del nasciturus mediante la intervención represiva del Estado.
¿Cómo es posible que tamaño atentado contra los derechos humanos se les haya pasado por alto a tantos Órganos consultados, ¿desde cuándo, le corresponde a un legislador la vida Humana?
El Tercer Reich fue un régimen basado en el terror fundamentado legalmente en el ordenamiento jurídico; pues jueces, abogados y magistrados de la Alemania nazi se prestaron para legalizar y legitimar los crímenes de Hitler.
¿Qué está ocurriendo? la ministra Aido, como todos sabemos, hizo suyas las palabras de de Hitler, sobre los judíos, para referirse a un feto de 14 semanas.
Semejante atentado a la constitución y los derechos humanos, no podemos pasarlo por alto.
un Referéndum por la defensa de la vida, es sumamente necesario para parar los pies a éstos que cada vez meten más lejos la pata
¿Cómo se compadece defender la dignidad e integridad física de la mujer ante la bárbara costumbre de la ablación del clítoris, y, por otro lado, promover bárbaramente la ablación (= extirpación) de seres humanos completos?
En cuanto a esa ministra, ni siquiera me molesto en exclamar “¡que Dios confunda!”, porque es evidente que no puede estar más confundida.
Pepe Romagosa