Ayer publicaba Juan Manuel de Prada su columna en el ABC bajo el título de “Referéndum sobre el aborto“. Esta es la carta que le envié a Juan Manuel de Prada ayer:
Querido Juan Manuel:
Esta mañana, cuando me senté a leer tu columna, como todos los lunes, me encontré con una triste sorpresa. Triste, no porque expongas los motivos que te llevan a rechazar la petición de referéndum sobre la ley del aborto que hemos promovido algunos, sino porque tu escrito confirma que los convocantes de la Marcha por la Vida no hemos sabido comunicar los motivos por los que saldremos a la calle una vez más.
Afirmas que hemos anunciado “la celebración, el 7 de marzo, de una manifestación por la que se reclama la convocatoria de un referéndum sobre la regulación del aborto impulsada por el Gobierno”. La realidad es que el 7-M nos manifestaremos para exigirle a Rodríguez Zapatero, simple y llanamente, que retire el proyecto de ley de aborto libre y promueva una nueva ley de apoyo a la maternidad. La petición de referéndum, si te fijas, no está ni en el lema de la Marcha por la Vida (España Vida Sí), ni en el manifiesto de los convocantes que hemos hecho público hoy.
Confieso que buena parte de la culpa de ese equívoco sobre el que has escrito tu columna descansa sobre nuestras espaldas. En primer lugar, por haber hecho coincidir en el tiempo dos iniciativas diferentes, la del referéndum y la Marcha por la Vida (que por cierto celebramos en decenas de ciudades y pueblos de toda España).
Y en segundo porque hemos incluido en el cartel de la convocatoria la frase “En Democracia se escucha al pueblo”. Esta sentencia no implica una petición de referéndum, pero está a la vista que cabe esa interpretación. Tampoco ayuda a la clarificación el hecho de que uno de los convocantes sea la plataforma “Referéndum Vida Sí”.
En cualquier caso, visto el rechazo que ha despertado la petición de referéndum sobre el proyecto abortista del Presidente Gobierno, vamos a poner en suspenso esa campaña, para centrarnos en lo que nos une a todos los que defendemos, con mayor o menor acierto, la vida de los que van a nacer.
Confío que podamos reivindicar juntos en la calle Alcalá, el 7 de marzo, el derecho a vivir de todo ser humano, con independencia de su desarrollo.
Un abrazo.
Me parece una pena que haya habido que retirar la campaña por el referendum, que era una gran idea, sólo porque algunos puristas buscaban significados diferentes. Me temo que hay gente que sólo busca la discrepancia, tal vez porque todavía no tienen muy claro de qué parte están. De Prada es un buen ejemplo de ello.
Gracias por aclarar el asunto de la Marcha por la vida, porque hay mucha gente comprometida con la defensa dela vida que tenía reparos en apoyar una marcha que -según pensaban- pedía el referéndum.
También es muy de agradecer y muy loable que hayáis suspendido la campaña del referéndum al ver que ésta dividía a los provida. Lo cierto es que yo era de esas personas recelosas de la posibilidad de convocar una votación sobre el tema. Al final, aunque fuese un referéndum sobre esta nueva ley del aborto, la percepción de la gente sería de que es un referéndum sobre aborto sí o no y a mí me parecía muy contraproducente.
Gracias por todo lo que hacéis.
Gracias Nacho por aclarar de nuevo lo que YA estaba claro.
Maria
Hay gente como “el perro del hortelano” que “ni come, ni deja comer al amo”, y menos cuando no han sabido movilizar como lo hace HO, ni hacer una defensa de la vida SIN intereses personales como lo hace HO-DAV.
Me alegra, Ignacio, que aclares y separes marcha y vida y lo hagas
sin descalificaciones. Cosa que no se dió en un blog de tu Web, en el que se me ocurrió intervenir y hasta se me acusa de fobia a lo vasco y no se de cuántas cosas más por el sencillo hecho de disentir.
Un saludo
Mariano
Querido Ignacio : Alguna vez te he escrito y hoy lo encuentro necesario. No te preocupes por nada. La carta de Luis de Prada es lógica y la carta tuya acusando recibo, es lo que todos esperábamos de tí.
También , por mi parte ando bastante mosqueado con el asunto de que, actualmente, haya un aborto tolerable ( el que defiende el Partido Popular ) y un aborto perverso el que está promocionando el PSOE.
Como verás , es imposible que vivamos todos con una venda en los ojos. No quiero que se aproveche para fines políticos lo que nosotros deseamos y que en todas las manifestaciones a favor de la vida quieran ser utilizadas por el PP con el único fin de echarle a Zapatero.
Mariano: no te hagas el víctima que yo seguí la discusión y no fue para tanto, machote.
Yo siempre he tenido claro que el 7M nos manifestábamos a favor de la vida. Si el señor De Prada ha entendido otra cosa…….que aprenda a leer.
Desde que está de estrella en la COPE…………
Que tenga cuidado no vaya a salir…..estrellado.
La decisión de poner en suspenso la campaña del referéndum es lo mejor que se podía hacer. Había muy poco que ganar y mucho que perder en el caso de que finalmente se hubiera celebrado, lo cual no era nada probable.
Muchas gracias Nacho por reconsiderar y posponer la iniciativa del referendum, así como por vuestra comprensión y esfuerzos por la unidad de quienes defendemos el primero de todos los derechos.
Un abrazo
En el blog al que alude Mariano se pedía que se aclarara públicamente tu postura para evitar la confusión actual.
Creo que eso está resuelto al haber enviado tu carta al director de ABC con lo que aquí nos has dicho. Espero que esa mayor difusión ayude a reflexionar a más gente, aunque parece que hay rencores ocultos que dificultarán tender puentes con otras organizaciones.
En el mismo blog se lamentaba que fuera un problema de egos.
Por si fuera útil a efectos de difusión pongo el enlace a ABC: http://www.abc.es/20100209/opinion-cartas/cartas-director-20100209.html
El post de Nacho me ha parecido impecable. La carta de De Prada, igualmente impecable. Y de hecho a Nacho, por lo que dice en su post, no le parece mal que Juan Manuel de Prada no apoye el referéndum (como tampoco lo hacen otras personas de DAV, razón por la cual se ha “mantenido en suspenso”), sino que haya mezclado el 7-M con la petición de referéndum. Y hay que aclarar que no es una equivocación absurda, pues en un principio sí se pensó en hacer coincidir ambas campañas, por lo que el error está en seguir pensando en estos momentos que el 7 de marzo vamos a salir a la calle a defender ambas, cuando –como muy bien explica Nacho– lo que vamos a hacer, en toda España, es una marcha o concentración, una manifestación de los ciudadanos en la calle, a favor de la vida y en contra del proyecto del gobierno que pretende convertir en derecho un crimen, el aborto. Simple y llanamente, sin peticiones de referendos ni otras historias.
Lo que ya no me parece impecable son las críticas de algunas personas que han insertado sus comentarios antes que yo y que dudan de la postura de Juan Manuel de Prada respecto al aborto. De pocas personas se puede dudar sobre su apoyo a la vida más injustamente que de Juan Manuel de Prada, que ha escrito multitud de artículos sobre el tema y, oh casualidad, todos (al menos las decenas que yo he leído) con una clara y meridiana defensa de la vida en todas sus etapas. Y también en este artículo la defiende. ¿Lo han leído? Lo que no le parece apropiado es el medio concreto del referéndum para defenderla, pero que a un militar no le guste una campaña concreta que se está preparando (porque piense que es demasiado arriesgada, o que no es el momento adecuado, etc.) no quiere decir que se haya pasado al bando contrario. Y puede tener razón o no, como puede tenerla o carecer de ella el general que plantea dicha ofensiva, pero no quiere decir que ninguno de los dos haya capitulado y se vayan a convertir en desertores. Aquí, en mi opinión, se trata de una alerta de que “el fin no justifica los medios”, y que incluso, siguiendo con la comparación militar, hay que tener cuidado porque el tiro puede salirte por la culata.
En mi anterior comentario:
Me alegra, Ignacio, que aclares y separes marcha y vida ( quise escribir marcha y referendum, perdón)…
Un saludo
Mariano, perdona, pero en el blog que mencionas, no se te “acusa de fobia a lo vasco y no se de cuántas cosas más por el sencillo hecho de disentir”. En realidad, has insultado a su autor, y el autor se ha limitado a explicar su postura y a defenderse de tus insultos.
Con el ruego de tu acogida, añado una puntualización a mi carta sobre el tema que estamos tratando
En el segundo párrafo de mí carta hay un error de expresión al decir : “…haya un aborto tolerable ( el que defiende el Partido Popular)y …” . En su lugar debo decir : ” … haya un aborto tolerable ( el que ha mantenido el Psrtido Popular )y …”
Una decisión muy acertada la de retirar la propuesta.
Me parece sensacional el artículo de Juan Manuel de Prada y muchos otros que he ido leyendo.
No se pierde nada por dejar en suspenso la cuestión y se gana algo por lo que parece, así que muy buen quiebro. En cualquier caso, no hay en todo el Magisterio, ni en el Evangelio ni en la praxis de la Historia , esa máxima que repiten algunos como un mantra que “el derecho a la vida” no se vota. De hecho hay todo lo contrario. No voy a entrar en las heridas, pero más adelante alguien tendrá que preguntar a De Prada de donde saca esas conclusiones para que las muestre o si es cuestión meramente personal.
En cualquier caso, ánimo a todos.
He leido el artículo de Juan Manuel de Prada y pienso que lleva razón: los fundamentos éticos de una sociedad están por encima de las urnas, por encima de los votos. El problema está en que en muchas mentes anida la idea de que el aborto no es un crimen. Planteémoslo del siguiente modo: ¿qué pensarían de alguien que propusiera un referendum sobre si se mantiene el homicidio como delito?¿o un referendum sobre si se sigue considerando o no delito la violación?¿o la pederastia?
¿Acaso no les parecería una locura? Piénselo despacio: ¿de verdad creen que se pueden votar esas cuestiones?
Pues con el aborto sucede lo mismo: es un crimen, es así objetivamente, y sobre esto no se puede votar, ni legislar permitièndolo. Pero dado que existe la idea de que no lo es, o no lo es tanto, se cuelan estas trampas saduceas, como dice De Prada.
Para mi la carta de Nacho, esta muy bien, y si hay que alazar la campaña del referendun, se aplaza, pero desde luego yo no le tengo miedo, y soy la que defiendo que la vida no se cuestiona, pero si hay que ir a uno se va, y se lucha por el, sin miedo, con la cabeza muy alta
Ignacio, ¿se suspende temporalmente o se retira definitivamente? Estoy muy contento con la labor de HazteOir durante sus años de vida pero no sería capaz de seguir apoyando vuestras convocatorias con esa iniciativa en la lista de tareas pendientes.
Ayer leí el artículo en cuestión, comprenderá mi satisfación (tal vez fatua) al comprobar que un escritor de tanto mérito decía lo mismo que yo escribí en este blog hace algún tiempo. Y ni que decir tiene que me alegro que se retire la convocatoria.
La lucha por la vida, ha de hacerse de otra forma. Las ideas han de ser muy claras y antes de lanzarla sopesarla perfectamente.
Las ideas no han estado claras, dado que reconoce que no se ha explicado bien.
Los favorables al crimen, los pro choice, que dicen en USA mueven millones y por tanto están muy organizados y tienen quien les de ideas.
Esta es una lucha de profesionales, ustedes no lo son. Aquí no basta la buena voluntad, aquí hay que saber hacer las cosas, porque a cada idea que se tenga, los otros van a contestar destrozándola de mil formas, hasta que la idea se vuelva contra ustedes.
Esta es una lucha larga, es una guerra de desgaste y morirán muchos y nos dolerá y sufriremos, pero eso nos debe dar más fuerzas y cada víctima debe ser un aumento de voluntad de lucha.
En USA llevan muchos años y ahora parece que se atisba un cambio.
No sé que más se puede hacer aparte de lo que ya hacen y lo hacen bien, pero seguro que hay muchas cosas. Piensen con calma y que cada acción no pueda volverse en contra.
Enhorabuena Ignacio. Rectificar es de sabios. Con esto del referéndum se había metido la pata y la cosa no estaba muy clara. Que conste que, al principio sonaba bien, pero después, reflexionando todos o casi todos hemos llegado a la conclusión que tan bien explica Juan Manuel en su artículo.
Y, por favor, aquí no hay puritanos, ni discrepantes, ni nada de eso. Aquí hay una sociedad viva, unida que quiere defender la vida porque nuestro futuro depende de ello.
Por favor, unidad. Los enfrentamientos entre los que defendemos la vida es importantísimo. No me cabe la menor duda de la buena fe tanto de Nacho como de Prada.
También pido con el mayor cariño y respeto que todos los comentarios se hagan con elegancia, con sinceridad y sobre todo sin herir
Realmente, hasta hace muy poco, en los enlaces de derecho a vivir y de Hazte Oír se vinculaba la manifestación con la propuesta de referendum. De hecho, se anunciaba la marcha y, justo debajo, aparecía el enlace con el escrito “10 motivos para el referendum”.
Creo que lo mejor es volver a la unidad que hubo antes del 17-O, y celebro, por ello, la suspensión de la campaña por el referéndum.
Para cerrar, suscribo las palabras de “Pinocho”.
Os invito a todos a conocer qué más se puede hacer para parar el aborto, aparte de un referéndum. Está en http://www.apostolesdelavida.es, y también en http://www.unidosporlavida.org. En http://www.vidaymujer.es se pueden ver las iniciativas por la vida en marcha en España. Hay mucho que se puede hacer si colaboramos unos con otros.
¡Unidos por la vida!
¡Rectificar es de sabios! Enhorabuena por actuar así y a tiempo. Yo me estaba planteando si acudir o no a la marcha del 7 de marzo, porque no quería apoyar esa gran equivocación que en mi opinión supone votar si se debe dejar vivir a los niños o no.
Ahora sí iré, como he hecho siempre, y animaré sin miedo a toda mi familia y amigos. Nos vemos
Te felicito por esta rectificación que denota que eres un excelente líder y mejor persona. En cuanto al artículo de De Prada decir que es sencillamente perfecto.
Personalmente sentía un malestar profundo por la reivindicación del referéndum, lo que iba a provocar mi ausencia de la marcha del 7 de marzo. Ahora, ya no. Sólo sugiero que la suspensión se transforme en un olvido indefinido.
Yo sigo pensando que es un acierto el Referendum. De todos modos, magnanimidad se llama a este gesto: ceder en lo accesorio, renunciar a un medio, en aras del bien mayor y UNIDAD.
Creo que lo importante es la unidad del movimiento provida. Sugeriría que tras la carta aclaratoria de Nacho, de Prada escribiera un artículo esta vez apoyando la manifestación del 7-M. Todos estamos de acuerdo en que es fundamental que sea un éxito.
Dios pronuncia esas palabras en el apocalipsis:
“Pero por cuanto eres tibio, y no frío ni caliente, te vomitaré de mi boca Apocalipsis 3:15-16″…
Personalmente creo que es un acierto suspender la idea del referéndum. Confío en que no sea únicamente un aplazamiento, sino que se abandone definitivamente esta iniciativa tan poco afortunada.
Prada piensa muy bien y escribe mejor, más Pradas teniamos que tener defendiéndo la vida y dándo caña a los que desbarran tanto.