Hoy ABC y HazteOir.org informan que Google ha modificado su política en España para permitir los anuncios de los abortorios.
Esta es la carta que he hecho llegar al departamento de Relaciones Institucionales de Google España:
Estimados Sres:
Muchas gracias por comunicarnos la modificación de las políticas de Google, que pasa a admitir la publicación de anuncios de empresas abortistas en España.
Sinceramente, nos ha decepcionado por varios motivos.
Jurídicamente, el aborto sigue siendo un delito, despenalizado en determinados supuestos, a partir de la semana 14 del embarazo. El aborto sigue tipificado en el código penal español, con penas de cárcel para el empresario o profesional que lo comenta fuera de los supuestos de despenalización.
Por tanto, si no impide la publicación de anuncios de empresas autorizadas a cometer abortos a partir de la semana 14, Google anunciará y promoverá la práctica de delitos, aún en los casos en que ese delito no lleve aparejada la pena correspondiente.
La ley cuya aplicación se alega como base de la decisión de modificar las políticas de Google ha sido recurrida al Tribunal Constitucional, que todavía no ha dictado Sentencia. Si nos atenemos a la doctrina sentada en su Sentencia de 1985, y a los votos particulares al Auto por el que se acuerda la no suspensión de la norma, es muy posible que la ley del aborto sea declarada inconstitucional. Nos parece una imprudencia que Google haya modificado sus políticas antes de conocer la Sentencia que dirima la compatibilidad de la ley del aborto con la Constitución española (que en su artículo 15 consagra el derecho a la vida) y, en caso de declararla inconstitucional, determine su nulidad de pleno derecho.
La decisión de admitir la publicación de anuncios de empresas abortistas en España nos parece incompatible con la política que Google aplica en países como Alemania o Francia, por la que se impide en estos países anunciar sitios web que promocionen “servicios de aborto”. La legislación sobre el aborto en ambos países es esencialmente idéntica a la recientemente aprobada en España, combinando el modelo de plazos (el aborto queda despenalizado en las 12 primeras semanas de gestación) con el de indicaciones hasta la semana 22 del embarazo. Y, sin embargo, con una normativa equivalente, las empresas abortistas alemanas y francesas no se pueden anunciar en Google, mientras que los establecimientos abortistas españoles sí que podrán multiplicar su negocio gracias a los anuncios en Google.
Google no entra a considerar la tragedia que supone el aborto, que implica, por una parte, la muerte cruel y violenta de un ser vivo de la especie humana y, por otra, un terrible drama para la mujer que lo sufre.
Con esta decisión, Google se beneficia económicamente de una industria multimillonaria, que ha hecho ricos a un grupo de empresarios que han basado su modelo de negocio en acabar con la vida de seres humanos inocentes y en ocultar a sus clientas las consecuencias físicas y psíquicas del aborto que quieren cometer.
Quedamos a vuestra disposición para aclarar cualquiera de nuestras consideraciones que apuntamos en esta carta.
Atentamente,
Ignacio Arsuaga
Propongo energicamente, que se boicoetee a Google, somos muchos, que cerraremos cuentas de google, hagamos un llamamiento desde todas las asociaciones pro vida, desde todos los medios, hagamos lo mismo con los medios que lo apoyan. si conseguimos que se den de baja los supcritores de los periodicos alegando porqué lo hacen, tal vez, vuelvan a seer medios independientes, Las TV afines no verlas etc.
Totalmente de acuerdo, Nacho. suscribo lo que has escrito
Qué decepción lo de Google. Espero que esto no les salga gratis y que pierdan anunciantes por ello.
Es increible como las empresas y los medios, ante el becerro de oro del dinero que produce la publicidad, se rinden y renuncian a todos los principios de moral y de justicia. Tenemos que seguir trabajando para que el pueblo se mentalice y comprenda que el aborto supone un crimen horrible. En ello nos va la vida
Bien, pues en la modesta medida en que de mi depende, a partir de ahora dejaré de usar Google como explorador y como buscador predeterminado.
Espero que muchos hagamos lo mismo. Así, los directivos de esa empresa evaluarán si les conviene apoyar el negocio de la muerte o no.
Pues habrá que quitar google como página de inicio del ordenador y emplear como buscador predeterminado otro que sea más respetuoso con la vida: qué lástima!
¿Pero no decíais que la ley del aborto en España era la más radical que había en Europa? Y ahora dices abiertamente que es prácticamente igual que la que tiene Francia y Alemania. De todas formas muy enterado no estás sobre la legislación del aborto en Europa puesto que en Holanda se puede abortar libremente hasta las 24 semanas.
Yo soy mujer, y si me viera en la tesitura abortaría y desde luego no supondría un drama insuperable, mi salud física estaría bien teniendo en cuenta que el aborto en el primer trimestre está considerado médicamente de bajo riesgo, y conociéndome psicológicamente estaría igual de bien que estoy ahora mismo. No sé por qué tenéis que hablar en boca de todas las mujeres, especialmente lo hacéis hombres que no sabréis jamás lo que es un embarazo, deseado o no. Cada mujer es única y no todas sentimos lo mismo ante las mismas situaciones, aquella que crea que el aborto le traerá psicológicamente un trauma es tan sencillo como que no se someta a la intervención. La ley del aborto no es obligatoria para nadie, derogar una ley como esta sería obligar a una mujer a parir en contra de su voluntad, y eso sí que es un trauma igual que si te obligan a abortar. Al final sois vosotros quienes queréis imponer un tipo de ideología.
Y una cosa más, la doctrina del TC dice claramente que el embrión o el feto es considerado un BIEN JURÍDICO, NO UNA PERSONA TITULAR DE DERECHOS, por eso el feto o el embrión NO es titular del derecho a la vida, este derecho les abarca como si fuera un objeto a proteger, no como si fuera una persona (y lo recalco porque parece que nunca os llega a quedar muy claro). La que sí es titular de derechos es la mujer, y no sólo del de la vida, sí, precisamente esa que consideráis un mero recipiente de embriones.
ho señores de google me an decepcionado ,ni me lo imaginaba .que llegarian a esto .es que no tienen conciencia.me dantodos ustedes pena que por un puñado de euros ,juegen con la vida del ser que esta por nacer lo mas bonito del mundo ,un hijo un nieto .señores me dan ,PENA.
queridos señores de google rectifiquen por favor que rectificar es, de sabios.
Soraya, te recomiendo que leas un informe sobre la regulación del aborto en los distintos países de Europa:
http://www.hazteoir.org/node/31833
Dejar que un Señor mate de forma violenta a tu hijo, colaborar en el diseccionamiento del cuerpo vivo de un ser humano inocente, normalmente produce problemas psicológicos a la madre que sufre el aborto. No siempre, pero sí normalmente. Y sobre el Síndrome Post-Aborto casi nunca se informa a la mujer que se está planteando abortar.
Sobre la Sentencia del TC de 1985, en efecto, considera la vida del nasciturus como un bien jurídico protegible, que sólo puede ceder ante un bien jurídico superior, y no ante la mera voluntad, sin ningún límite, de la madre, normalmente engañada por el médico. Esto último es exactamente lo que establece la nueva ley de “barra libre de abortos”. Por eso es inconstitucional.
Es incomprensible que Google actúe de forma diferente en otros países de la UE a cómo lo hace en España respecto a la publicidad del negocio abortista. Desde luego, la idea de que España se ha convertido en el “paraíso abortista mundial” (más bien “infierno abortista”) ha cundido ya por todas partes.
Google, aunque tiene muchos “humos”, ni es el único buscador, ni tampoco el mejor. Hay muchos otros con idéntica capacidad de búsqueda y, además, con mejores opciones para encontrar lo que deseas encontrar en vez de millones de referencias inútiles. Es prescindible, aunque hay quién ya no sabe “vivir sin él”.
No lo digo sólo por Google: creo que debemos dejar de usar o comprar cualquier producto o servicio que de alguna forma promueva la cultura de la muerte o cualquier otra barbaridad. Sólo “tocando” sus ingresos las empresas reaccionarían y renunciarían a esas otras ganancias publicitarias. Apelar al sentido moral e incluso “de derecho”, de una gran empresa multimillonaria, se me antoja como pedir peras al olmo, pues sólo se mueven al son del dinerín. Además, no creo que el Gobierno les vaya a multar, ¿verdad?
Ojalá me equivoque y Google reaccione.
Soraya. Soy una mujer madre de tres hijos y, precisamente por ello, defensora del derecho a vivir. Pregunta a cualquiera que haya sufrido un aborto espontáneo si no se acuerda toda su vida del hijo que no llegó a conocer; con más razón si sabe que ella misma lo ha matado.
Dudo mucho que seas tan mala persona que fueras capaz de abortar como quien se toma un refresco. Lo que ocurre es que te falta información sobre el tema. Aquí podrás encontrar toda la que necesitas.
ME HA DEJADO DESCOLOCADA EL HECHO DE QUE UN SERVIDOR COMO GOOGLE SE HAYA DEJADO ENREDAR Y CONVENCER POR LA DICHOSA LEY AIDO QUE ES COMO SI FUERA UN NUEVO HERODES DEL SIGLO XXI.
DE TODAS MANERAS QUE SE PUEDE ESPERAR DE UN GOBIERNO COMO EL QUE TENEMOS…
CREO QUE REALMENTE DEBEMOS HACER ALGO PARA QUE CAMBIE O DEJAREMOS DE SOLICITAR EL GOOGLE.
GRACIAS POR TODO IGNACIO Y TODOS LOS DEMAS
MARIANGELS
Por supuesto que paso a partir de ahora de Google pero..¿como lo hago?.. que cuentas con las que utilizan, qué otro buscador podemos tener que al final no sean “los mismos”,etc..?.. os agradecere mucho que me ayudeis. un saludo
Bueno, Google ya dio muestras de su catadura moral con su comportamiento en China, en el que permitió que se impusiera en su buscador la censura de la dictadura comunista china con tal de entrar en el mercado de aquél país. Es la forma que tienen de entender Internet y los nuevos medios de comunicación: TODO POR LA PASTA.
El enlace que me has copiado lo veo demagógico y poco objetivo, en general, como la mayoría de las noticias que se publican en este medio. No se da información sobre la legislación de otros países, por lo que no me sirve de nada, de todas formas yo sí tengo conocimiento sobre la legislación de otros países, no es a mi a la que le hace falta la información ;).
Conozco dos mujeres que han abortado de mi entorno cercano, una estudiaba la otra tenía los medios económicos, ambas apoyadas por sus parejas, incluso la pareja de una hubiera preferido que siguiera adelante. Ambas están perfectamente tanto física como psicológicamente. El arrepentimiento tras el aborto suele venir porque la mujer no estaba convencida de querer abortar (por ejemplo, por presiones familiares) o bien porque no lo hizo por el único motivo que se debe abortar: no querer ser madre en esos momentos. Si abortas por tu pareja, por tu familia, por el trabajo o por el dinero entonces tienes peligro de arrepentimiento. También hay un sector ideológico con alto grado de arrepentimiento y suelen ser mujeres religiosas, principalmente católicas, algo lógico teniendo en cuenta que quebrantas una de las normas de las que se supone es tu religión.
Por lo demás, el SPA que vosotros vendéis no existe, no hay abuso de menores, no hay drogadicción, alcoholismo, etc. Que eso puede suceder en algún caso no lo convierte en un síndrome y mucho menos en algo frecuente. Puede haber arrepentimiento en algunas mujeres (especialmente en los casos que ya he indicado), más no estos síntomas que vosotros mantenéis que existen, por eso la OMS nunca ha incluido semejante síndrome en su agenda médica.
He visto el consentimiento médico informado sobre la IVE y me parece muy completo, dan información médicamente y científicamente avalada además de ser objetiva. Lo que no se pueden incluir son informes de grupos como AVA los cuales están mal hechos, hablando técnica y estadísticamente. Tampoco se puede incluir uno aislado y pedido y financiado por una asociación o entidad con interés claro en que los resultados sean unos concretos y no unos reales.
La sentencia del 85 en ningún momento prohíbe la entrada en el ordenamiento jurídico de una ley de plazos, eso deberá valorarse ahora (y precisamente será el TC quien determine la constitucionaldad o no de la norma y no vosotros), pues aunque tú creas que se aborta por mera voluntad hablamos de derechos que sí están reconocidos a las mujeres en todos los ámbitos jurídicos: los derechos sexuales y reproductivos, derecho al desarrollo de su personalidad, derecho a la dignidad y a no recibir tratos inhumanos, degradantes y discriminatorios. Por tanto, estos derechos perfectamente pueden ser superiores en un plazo de tiempo razonable como el propuesto en España. Más allá de ese plazo será el nasciturus el que tenga más peso excepto si la vida de la mujer está en peligro (hasta el TC valora la vida de la mujer muy por encima de la del feto cuando ambas están en peligro). La vida del nasciturus por sus circunstancias especiales no puede ser considerada como la vida de cualquier nacido, algo que también se dice en esa sentencia del 85.
Algo que también dice esa sentencia es que la DDHH en su versión original habla de “personas” no de “individuos” como dice la traducción en español, por eso a los embriones y fetos no se les tiene por incluidos en esta norma internacional. Lo comento porque es algo que me he hartado de leer también en este medio y no entiendo como se habla de la sentencia del 85 sin hacer alusión al contenido, lo fragmentáis según os parece y no estoy de acuerdo con esa forma de hacer las cosas.
De todas formas, no sé como apoyas tanto la sentencia del 85 si precisamente declaraba constitucional la despenalización del aborto, algo que tú no apoyas en absolutamente ningún caso por lo que he leído durante algún tiempo. Realmente esa sentencia deberías despreciarla tanto como desprecias la ley del aborto actual.
María
Tengo muchísima información sobre el aborto, llevo años en esta materia y te aseguro que entre más sé, más de acuerdo estoy con las legislaciones más permisivas en torno a este tema.
No por abortar sería mejor o peor persona que tú por creer que es malo lo que hago. Que no tenga tú misma manera de pensar no significa que sea peor persona que tú.
Siendo una persona a la que le gusta apoyarse en el derecho y en la ciencia para elaborar su ideología, no podría fiarme de nada de lo que se cuelga en este medio, quizás tú deberías mirar en otros para tener una idea más completa sobre el asunto. Y si me preguntas que por qué miro este medio, me gusta tener información de todo tipo aunque no sea de la cuerda que me guste.
Mi madre es madre de dos hijas y también apoya el derecho de elección de la mujer. No por ser madre estarás de acuerdo con el aborto o no, eso no depende de si has parido. Hay mujeres madres que piensan como tú, y otras que piensan todo lo contrario. Por lo demás, enhorabuena por tus tres retoños, seguramente tú siempre has podido elegir porque nadie se te ha presentado en la puerta de tu ginecólogo a entregarte información tergirvesada sobre las “terribles” consecuencias de parir, ni fotos de niños muertos tras el parto, nadie te ha llamado asesina ni mala persona por haber decidido tener hijos. Has tenido mucha más suerte de la que tendrán otras personas que no piensan como tú.
Sobre el aborto espontáneo no es lo mismo que el aborto voluntario, en el primero tú no decides nada, simplemente te sucede algo que tú no querías que sucedería, imaginabas ya lo que sería tu vida con un niño, etc. Cuando abortas nunca imaginas tu vida con un niño porque eso directamente te produce escalofríos (por lo menos en ese momento, quizás en un futuro no), TÚ decides que lo que quieres es no tener hijos, nadie te obliga a hacer algo que tú no quieres (excepto si existe una ley antiabortista). Por eso es comprensible que una mujer que por desgracia sufre un aborto espontáneo sufra por lo que pudo ser y no fue y porque ha sufrido un acontecimiento que ella no quería que sucediera, y es más comprensible todavía que aquella que decide entrar a una clínica por su propio pie sabiendo que lo que quiere es abortar no sienta más que alivio cuando abandona esa clínica tras la intervención.
Estimad@s proabortistas:
Podéis tener mucha información sobre el aborto, pero si vuestra madre hubiera decidido abortaros, ahora no podríais seguir adelante con vuestra vida, vuestros pensamientos, ni con vuestros planes de presente y futuro, porque alguien, aunque sea vuestra madre, los habría cortado en seco, siendo tú y ella dos seres totalmente distintos y diferenciados desde el momento de la concepción, como está probado biogenéticamente hace ya tiempo y como lo demuestra que todos buscamos nuestra propia identidad, unida por generación a nuestra familia, pero distinta y libre para seguir adelante.
¿Conocéis la figura del Doctor Bernard Nathanson? Es muy interesante.
Con el aborto, se acaba imponiendo una ideología de control de la población sobre la esencia de la vida y del ser humano, que es su capacidad de creación.
Soraya, el otro día abortó una menor con la firma de un trabajador social de esa clínica con “el asunto” de que iba a sentar mal en casa, y los padres ni se enteraron,¡qué gran ley! Dentro de nada, mi sobrino de 13 años se gastará su dinero en un casino, ¿por qué no?
¿Has oído hablar del SPA? Hay gente con más de 50 años que todavía tiene pesadillas por haber abortado, algunas personas admiten que por decisión propia, la mayoría porque fueron encaminadas a ello sin que les dieran otra opción, ni información. Eso lo saben bien los psiquiatras que tratan el Síndrome Posaborto, que ahora, por una tremenda desgracia, van a tener todavía más trabajo que antes.
Como siempre: la cultura de la vida, que hace crecer, y la cultura de la muerte, que ha destrozado civilizaciones enteras por el interés de unos pocos, y la culpa de que no haya niños es, claro, de los pensionistas.
Soraya. Creo que eres muy joven. Puede que tus amigas no se arrepientan ahora de lo que han hecho, pero no tengo ninguna duda sobre que lo harán con el tiempo. Abortar no es quitarse un quiste de la piel. Es matar a un hijo. Aunque tuvieras diez más, nunca sería el mismo.
No se trata de pensar si es algo bueno o es malo. El asesinato no es una cuestión opinable. Yo no digo que las mujeres que abortan sean malas personas; son personas equivocadas, pero lo que hacen sin duda está mal y lo comprenderán antes o después.
Si no quieres tener hijos, lo lógico es que lo evites con anticonceptivos seguros o, mejor aún, con la abstinencia, que es infalible. El feto no tiene la culpa de los descuidos de sus padres.
Soraya cómo quieres que se maten a los niños aún no nacidos: ¿te parecce bien asfixiarlos? ¿quizás sea mejor intoxicarlos? ¿posiblemente prefieras el descuartizamiento? ¿o qué tal hacerlos nacer todo el cuerpo manteniendo la cabeza dentro y pincharle en el cuello y destruirle el cerebro o succionárselo? y estos son sólo los “métodos” más difundidos, hay otros “métodos” aún más terribles.
En método de envenenamiento el bebé ingiere esta solución que le producirá la muerte 12 horas más tarde por envenenamiento, deshidratación, hemorragia del cerebro y de otros órganos. Esta solución salina produce quemaduras graves en la piel del bebé. Unas horas más tarde, la madre comienza “el parto” y da a luz un bebé muerto o moribundo, muchas veces en movimiento.
Por Succión: se inserta en el útero un tubo hueco que tiene un borde afilado. Una fuerte succión (28 veces más fuerte que la de una aspiradora casera) despedaza el cuerpo del bebé que se está desarrollando, así como la placenta y absorbe “el producto del embarazo” (osea, el bebé), depositándolo después en un balde. El abortista introduce luego una pinza para extraer el cráneo, que suele no salir por el tubo de succión. Algunas veces las partes más pequeñas del cuerpo del bebé pueden identificarse. Casi el 95% de los abortos en los países desarrollados se realizan de esta forma.
Por descuartizamiento: se utiliza cuchillo provisto de una cucharilla filosa en la punta con la cual se va cortando al bebé en pedazos con el fin de facilitar su extracción por el cuello de la matriz. Durante el segundo y el tercer trimestre del embarazo el bebé es ya demasiado grande para extraerlo por succión; entonces se utiliza el método llamado por dilatación y curetaje. La cureta se emplea para desmembrar al bebé, sacándose luego en pedazos con ayuda de los forceps. Este método está convirtiéndose en el más usual.
Por nacimiento parcial:el abortista introduce unas pinzas y agarra con ellas una piernecita, después la otra, seguida del cuerpo, hasta llegar a los hombros y brazos del bebé. así extrae parcialmente el cuerpo del bebé, como si éste fuera nacer, salvo que deja la cabeza dentro del útero. Como la cabeza es demasiado grande para ser extraída intacta; el abortista, entierra unas tijeras en la base del cráneo del bebé que está vivo, y las abre para ampliar el orificio. Entonces inserta un catéter y extrae el cerebro mediante succión. Este procedimiento hace que el bebé muera y que su cabeza se desplome. A continuación extrae a la criatura y le corta la placenta.
Por cierto, en el método de intoxicación la toxina de solución salina que se utiliza es fabricada por la misma empresa que fabricaba el ciclón B utilizado en las cámaras de gas nazis durante la II guerra mundial.
Soraya:
- “nadie te obliga a hacer algo que tú no quieres (excepto si existe una ley antiabortista)…”
Claro, nadie te obliga a hacer algo que tú no quieres, como dejar en libertad a un esclavo de tu propiedad (excepto si existe una ley que te prohiba tener esclavos).
- “El enlace que me has copiado lo veo demagógico y poco objetivo, en general, como la mayoría de las noticias que se publican en este medio. No se da información sobre la legislación de otros países…”
Si así es como te informas de todo, no me extraña que te atrevas a aparecer en este blog diciendo lo que dices. ¿Has leído el pdf que aparece vinculado en ese enlace?
Y lamento que las amigas que tienes tengan esa falta absoluta de escrúpulos. En tu descripción de los hechos las has retratado como auténticas psicópatas, pero yo les concedo el beneficio de la duda.
- “He visto el consentimiento médico informado sobre la IVE y me parece muy completo, dan información médicamente y científicamente avalada además de ser objetiva.”
¿Eres la propia Trinidad Jiménez o Bibiana Aído?
Realmente creo que la publicidad en un medio de comunicación tan gigantesco como internet, su control exhaustivo, es realmente complicado, pero no por ello, quienes defendemos la vida como el más fundamental de todos los derechos, quienes nos negamos a maquillar la realidad de una idea, que en el nombre del progreso y de la libertad individual, se ha propagado a un ritmo tan vertiginoso precisamente en los países más desarrollados, no podemos parar en esta lucha; si queremos defender una educación sexual desde la debida seriedad que conlleva y desde la sensibilidad que supone, no podemos transmitir a nuestros hijos/as que el aborto es una solución, una posibilidad, ni mucho menos un derecho, es una incongruencia que sólo persigue satisfacer los intereses particulares de quienes a día de hoy siguen defendiendo una idea impropia de cualquier país realmente avanzado. ¡Sí a la vida!.
Soraya: pues yo sí conozco dos mujeres, que sin ser presionadas por nadie abortaron y ahora están de sicólogos. Que la Oms no lo reconozca no indica que no exista el síndrome postaborto, por que existe la memoria. Estarán muy contentas de su decisión pero no podrán eliminar de su cabeza que su hijo nunca pudo amar.
El informe médico tan completo, ¿informa a la madre con fotos de cómo quedará su hijo tras su decisión? ¿les enseñan los restos y su destino? ¿informa de la existencia de padres deseando hacerse cargo de su despreciado hijo? ¿les hace escuchar los latidos de su corazón antes y durante su destrozo??
Finalmente, ningún derecho es absoluto, salvo el derecho a vivir.
Desde hoy me he hecho socio de hazteoir con una aportación mensual, la labor que hacéis es encomiable y el tipo de iniciativas que hacéis en favor de la vida son las que esta sociedad enferma necesita.
Aunque jubilado prematuramente por enfermedad, he ejercido la medicina por casi 30 años en más de 20 países de 3 continentes. Por mi experiencia puedo decir que donde más pobreza he encontrado, también he tocado con mi mano la gran riqueza de humanidad: En África, por ejemplo, donde he vivido por varios años, el aborto está considerado una abominación…
No me quiero extender, sólo animaros a que no cejéis en ser la voz de muchos españoles que no nos dejamos embaucar por los servidores del Mal.
Apoyo el boicot a google en todo lo que más le duele: usar otro buscador, cancelar las cuentas de gmail, dejar de usar el chrome, etc.
Conozco mucha gente no creyente que simplemente dicen que el aborto es como mínimo algo completamente ilógico en un Pais que tiene la tasa de natalidad más baja de Europa.
¡Sí a la vida!
No soy tan mayor pero entre lo que he vivido y lo que he estudiado, estas luchas son similares en todos lados con similar final, mas rapido o mas lento. La lucha de vosotros deberia ser para evitar que las mujeres decidan un aborto, no defendiendo leyes represivas, cuya derogacion parcial (hasta las 14 semanas) dificilmente tenga una vuelta atras, ni cuestionando legitimos derechos de ejercer industria licita, como los servicios de publicidad, hay otros lugares donde plantear la lucha, pero en estos realmente la historia les dice que no tienen chance! Dan lastima, por poco creativos, reiterativos, poco intelectuales, buscando la sensibilidad facil, pero sin atacar la realidad para nada (claro es el camino mas dificil)
Yo propongo hacer un boicot al revés:
cada vez que aparezca un anuncio abortista, pinchad en él: Google cobrará a la empresa anunciante, que obtendrá un click que no proporcionará venta de servicios. Al cabo del tiempo las empresas anunciantes descubrirán que pierden dinero anunciándose en Google.
En la forma como los lectores de este foro navegamos, probablemente no sean habituales anuncios abortistas. Para llevar a cabo este boicot tal vez haya que hacer búsquedas interesadas en que aparezcan los anuncios.
Saludos,
Jandro el esclavo no depende de tu cuerpo para vivir, no depende de tu oxígeno ni de tu alimentación. Un esclavo es totalmente independiente biológicamente, y si no te gusta puedes simplemente alejarte de él ¿cómo te alejas de un embrión? ¿Cómo haces para que no coma lo que tú comes y respire lo que tú respiras? Un esclavo no te provoca daño físico alguno, no se puede decir lo mismo del embarazo que puede provocar problemas de salud, y cuando no los provoca tu cuerpo no se mantiene igual, te cuesta respirar, sufres un parto con sus dolores, etc., etc. Tú crees que el embrión si puede disponer del cuerpo de la mujer hasta el punto de provocarle dolor pero en cambio la mujer no puede ni decidir lo que se alberga en su útero. No me parece ni lógico ni justo.
No había leído el PDF que comentas, lo acabo de mirar y no sé como seguís sosteniendo que esta legislación es la más radical de Europa cuando claramente enlazáis un PDF, que si bien no es del todo objetivo, dice bastante claramente lo que hay en materia legislativa sobre el aborto en otros países. Ergo, España no tiene la legislación sobre aborto más radical, sino que la tiene muy en la línea de los países europeos. Vuelvo a decir que no soy yo la que tiene que informarse sobre legislación del aborto europea, pues yo no soy la que sostiene que España ha hecho algo fuera de todo límite y en un extremo nunca antes visto.
Lamento que seas tan intolerante, no porque una persona no piense como tú tiene que ser un psicópata o un falto de escrúpulos. A mi me parece más inhumano cerrar los ojos ante lo que pasa cuando se prohíbe el aborto, quizás si no ves a mujeres practicarse abortos ilegales no tienes por qué sentir nada, lástima que yo tenga que tratar a diario con mujers sudamericanas que intentan abortar con cytotec y con cosas peores porque su país ha querido cerrar los ojos ante una realidad. Y no defiendo una legislación permisiva con el aborto porque se puedan producir abortos ilegales, es un buen motivo, pero desde luego yo la apoyo porque es lo más justo con la mujer, que es la que sufre las consecuencias siempre de esas legislaciones, ningún hombre se va a ver perjudicado directamente por una derogación. Ya sé que lo que a ti te molesta es que la mujer encima de elegir, elija lo suficientemente bien para si misma como para estar bien tras la toma de la misma. A ti te molesta que una mujer elija sobre su sexualidad y su vida y que encima sea feliz. No envidio a tu pareja si la tienes, serías capaz de dejarla morir antes que elegir que se le practique un aborto médico, por ejemplo.
Yo soy quien ves aquí. El consentimiento informado lo tienes al alcance de un “click”, búscalo.
Juan José, el derecho a vivir no es absoluto, existe amplia jurisprudencia al respecto, en realidad, ningún derecho es absoluto pues ante determinadas circunstancias cede. El típico ejemplo es la legítima defensa. Pero aún cuando tuvieras razón, el embrión no es titular del derecho a la vida, la mujer sí.
Lo que tú propones no es un consentimiento informado, es una manipulación emocional sin base médica alguna ¿acaso si a ti te van a operar del cerebro, por ejemplo, deben enseñarte un cerebro? ¿Se deben poner obligatoriamente vídeos de operaciones craneales? ¿Debería ser obligatorio enseñarle fotos de cadáveres por si se muere ya que es un riesgo muy probable? ¿Le presentamos a personas con secuelas cerebrales tras una operación de las mismas características? Supongo que esto no te parecería ni objetivo ni normal, es más, te quejarías como un loco si se llegara a proponer algo semejante. La manipulación jamás será información, y yo desde luego si me fueran a sacar un tumor o un riñón no querría verlo después, a lo mejor tú sí querrías, no lo sé. Sobre la ecografía la puedes ver si así lo solicitas, a nadie se le impide ver su propia ecografía, si crees que es mentira haz que una amiga tuya embarazada pase por una clínica (sin someterse al aborto, por supuesto) y que te cuente después.
Y la adopción no es un secreto para nadie, no creo que una mujer embarazada no sepa que puede optar por la adopción. Lo cierto es que si tan poca gente opta por ello no es porque no haya información, sencillamente no quieren pasar por un embarazo y un parto para luego dar en adopción.
Soraya:
Entonces, si el esclavo llegase a producir daño físico a su amo, aunque fuera involuntario, ¿sí estarías a favor de la esclavitud?
Por otra parte, si se trata de una cuestión de dependencia del bebé, no te parecerá mal el infanticidio aplicado a un niño de un año que depende de la madre, ¿verdad?
El problema, que es sencillo cuando uno decide verlo con claridad, es que se quiere equiparar a la vida con cosas que no tienen el rango de ésta. La situación económica, la poca idoneidad del momento, la molestia psicológica, e incluso el malestar físico palidecen ante el valor de una vida humana.
Un abortista tiene dos posibles caminos:
1.- negarse a aceptar la Ciencia (es la postura oficial de Bibiana Aído, por ejemplo)
2.- admitir que excluye a un subconjunto de seres humanos del reconocimiento de sus derechos, como lo hiciera en su día el nazismo. Aunque parezca increíble, ya hay importantes personalidades del proabortismo que se sitúan aquí.
El extremo que mencionas de la vida de la madre dependiendo de un aborto -caso tan infrecuente, por otra parte- es el único cuya aparición me parecería cuerda -sólo como opción- como crimen despenalizado en una legislación. Que añadas la coletilla de “por ejemplo” implica que puedes citar más casos de aborto en los que esté en juego una vida humana frente a otra. ¿Podrías decirme cuáles?
Y ya que hablas de manipulación emocional, ¿hay algún caso más flagrante de manipulación emocional que tratar de provocar el sentimentalismo en auxilio de una madre que “sufre” ocultando que con ello se mata a un ser humano?
http://www.buigle.com/, es un buscador
por lo menos esta es una opción
Pasemos a la acción.
El tiempo que me tome informar a mis contactos es el tiempo que me resta de seguir utilizando los servicios de Google.
Pues ya habrá que conseguirse otro buscador que no sea “buigle”, o “buigle” pero con yahoo, ¿no? Creo que sería bueno que informarais de esto en la misma “buigle” para que todos hagamos los cambios necesarios.
¡Qué locura! Una niña busca en su ordenador dónde abortar y luego, según en qué comunidad puede plantearse buscar “las rebajas”. Esto es demencial…., por lo menos.
Los políticos no suelen escuchar la voz de la calle porque de la calle sólo escuchan una vez cada cuatro años.
Pero el pueblo tiene un arma que nunca usa…por falta de coordinación: se trata del arma del consumo.
Que alguien facilite otros buscadores y olvidémonos de Google durante algún tiempo
La opinión de SORAYA sobre el aborto refleja el sofisma que ha conseguido introducir este PSOE que miente en cada una de sus siglas:
Pero, SORAYA, amiga mía, ¿Acaso no eres capaz de diferenciar entre el valor de una opinión y el valor de un DERECHO NATURAL A LA VIDA?
Opinar sobre la validez o no de este derecho natural fundamental es comparable al hecho de que una Comunidad de Vecinos se reúna para decidir que se torture hasta la muerte al vecino que no paga.
Escritos como el de Soraya hacen que pierda, si cabe un poco más, la fe en el ser humano.
Desde que el test de embarazo dice “positivo”, hay VIDA dentro de tí. Una VIDA que no te pertenece, no pertenece al Estado, ni a la UE, ni a Obama, sólo a Dios. Para los que sean ateos, pertenecería al Universo, al Cosmos y a los principios kármico-metafísicos que te dicen que todo lo que destruyas te será devuelto de algún modo (no domino bien las leyes teosóficas ya que yo soy CATÓLICA, perdón).
Personalmente los debates esos: “es un bien jurídico o un sujeto, bla bla bla…” me dan arcadas, lo siento.
Es un proyecto de ser humano, y por eso mismo se merece todo el respeto y la protección posibles. Como lo mereció la persona que está por abortar.
Pero con la actual cultura del “usar y tirar-disfruta lo que puedas y evita el sufrimiento a toda costa-mi propio bienestar por encima de todo” la conciencia se va directamente por el váter.
Qué lástima.
Como decía la Madre Teresa, mientras las mujeres maten a sus propios hijos no existirá la paz en el mundo. Estamos deshumanizados. Y luego los hay llorones por los “pobres” toros, cuando se quitan un ser humano de en medio como si fuese una muela del juicio.
Ver para creer.
Yo soy hija única, pero no por gusto. Mi madre se quedó en estado cuatro veces, y la única que “aguantó” fui yo. Dos abortos involuntarios y un embarazo ectópico hicieron que su sueño de tener una familia numerosa se evaporase. Dios a veces da pan a quien no tiene dientes…
Por último, recomiendo a todo el mundo ver “Bella”, la peli de Eduardo Verástegui.
Inma, de acuerdo contigo en todo, excepto en que el embrión sea un proyecto de ser humano. No es un proyecto; es un ser humano. Es tan proyecto como cada uno de nosotros, poseedores de un código genético que determina cómo nos vamos desarrollando durante toda nuestra vida.
Hola:
Soraya: No me parece bien que te metas aquí a promocionar el aborto y lo bien que te parece. Aquí ninguno lo queremos.
Con todo el respeto del mundo: Mejor ve a los foros de El País, u otros foros donde tus ideas tengan mejor acogida.
Una cosa es la libertad de expresión y otra cosa es malmeter. Soy del Atlético de Madrid y no se me ocurre escribir en un foro de aficionados de otro equipo, aunque esté en mi derecho.
Simplemente, como sé que molesta pues no lo hago. Espero que no me interpretes mal, es solo una idea lógica a mi entender.
También quiero decirte que un feto no es de la madre, como un brazo, su pelo o la nariz. Si no es una vida ¿Entonces qué es? ¿acaso se va a convertir en una fotocopiadora, una empanada, el pulpo Paul o similar? Si sigue su desarrollo NORMAL sabes que no.
Tus no tan queridos católicos rezamos para que Dios tenga misericordia (amor) de aquellos que cometen tan abominable crimen (no lo hay mayor a mi juicio). Si lo hacen sin maldad y no conscientes espero que reciban ese amor de Dios. Por mi parte trataré de darles el mío, aunque francamente no está muy cotizado.
Un saludo y feliz verano
El “Boicot a Google” se lo ha buscado esta navegador.
Espero qu no le salga gratis la promoción de clínicas abortibas.
Yo,desde hoy mismo, dejo de utiliarlo.
¡Animo!a todos los que estamos a favor d la VIDA.
Ignacio, felicidades por tu blog, tu actividad, la asociación, tus ganas de moverte por una causa que por otra parte bien merece la pena… y tu paciencia con algunos comentarios.
En cuanto a Google, yo de siempre tengo otros buscadores como página principal (incluyedo buigle, que tendría que reconsiderar su relación con google). La razón es que para mí la popularidad de los buscadores depende más de las modas y el marketing que de otra cosa, así por ejemplo la de Lycos cayo en picado cundo fue comprado por Telefonica-Terra cuando el motor de busqueda es esencialmente el mismo. Esto lo saben muy bien los creadores de Google y han sido geniales en la comercialización del producto, pero los primeros lugares en los sitios buscados no lo suelen ocupar las páginas que más nos interesa, sino las que más pagan por estar ahí.
Que asco!. Tenemos que hacer todo lo posible por que Google no siga adelante con esta iniciativa. ¿Es que acaso no se dan cuenta de que son ASESINOS?.
Espero pensar que es una mala jugada que se le está haciendo a Google, por lo que me imagino sacarán la publicidad y darán alguna explicación a todo esto a la brevedad. De lo contrario, habrá que buscar otro navegador.
Ignacio, gracias por comunicarnos tan importantes noticias, que lejos de ser buenas, nos previenen contra el demonio del ABORTO.
Señores de Google, ¿qué estáis haciendo? Me cambio de buscador ahora mismo. El aborto es MATAR una vida como la de cualquiera de nosotros con todos nuestros mismos derechos. ME HAN DECEPCIONADO USTEDES.
Estamos millones a favor de la vida. Esvergonzoso que el buscandor Google saque euros de la promocion de clinicas abortistas. Es dinero que clama a favor de la muerte de niños inocentes causado por sus propias madres.NO SE PUEDE CONSENTIR!!!!
Hagamos todos algo, abandonemos este buscador!!!
¿N0 HA GANADO SUFICUENTES MILLONES GOOGLE? QUIEREN MAS AUN A COSTA
DE MANCHARSE LAS MANOS Y SU HONOR CON SANGRE DE INICENTES. ¡¡REPUGNANTE!!. ALGUN DIA SERÁN CASTIGADOS POR ESE ANSIA DE MILLONES.
Yo soy madre de once hijos, evidentemente estoy a favor de la vida, cada hijo te lleva a tí, es una continuación en el tiempo de lo que tú eres, de lo que es su abuela y podemos ir atrás hasta cuando queramos. Las mujeres somos las que tenemos el cuerpo preparado, no sólo en la anatomía, para que la vida humana continúe sobre la tierra. Me parece un privilegio inmerecido y de valor incalculable. ¿tiraremos a la basura este regalo? ¿cuanto vale un ser humano? Los seres humanos somos los únicos sobre la tierra con capacidad de amar, de ayudar a los demás a que sean más felices, de mejorar las condiciones de vida para uno mismo y los que le rodean. Es verdad que el embarazo es siempre una situación molesta o que te entorpece, que los partos duelen, que el postparto es desagradable. Pero todo es como cuando estás enfermo, con la diferencia de que sabes que se acaba y al final tienes en tus manos un bebé, sano o enfermo, que saca de tí misma cosas buenas de las que no sabías que eras capaz, porque lo haces por amor y el amor no tiene tamaño, siempre puede crecer. Cuando una mujer aborta, la más perjudicada es ella porque no se deja a sí misma crecer como persona.
Yo soy madre de once hijos desde los 39 años, ya tengo 50,
Soraya : ni sor , ni aya .
Soraya, no te canses, estás intentando razonar con la misma gente que se manifestó hace 5 años para intentar pisotearle la vida a los ciudadanos gays, en cuyas pancartas se podía leer “Aquilino estamos contigo”, en referencia al miembro del Opus que dijo en el congreso que los padres de los gays son borrachos y maltratadores.
¿De qué pretendes convencerles?
Ésta es la misma gente que se está preparando la bienvenida a Benedicto, famoso integrante de la juventudes hitlerianas y gran amigo y protector confeso de pederastas.
No puedes hacerles entrar en razón con lógica ni con argumentos porque ellos creen en dioses y en vírgenes fecundadas por palomos. A su negación de la realidad la llaman fé.
Por eso, Soraya, deja que pataleen , hoy toca decir que google es el demonio (a su demonio cristiano lo ven por todas partes, siempre), y mañana será la margarina tulipán, quien sabe. Ellos son así.
Un saludete.
Desde que tengo conocimiento de que Google va a promocionar las Clinicas abortistas en España a través de su buscador,no pienso utilizarlo en absoluto. Hay otros buscadores como Yahoo, Buigle, etc.
Gmail tiene el 93% de la cuota de mercado en España, acaso os creeis que porque cuatro gatos dejen de usar Google se van a molestar? Ilusos.
Y no es que Google vaya a promocionar clínicas donde se interrumpe el embarazo, es que va a desbloquear la keyword ABORTO, por lo que las clínicas donde se practica la interrupción del embarazo podrán anunciarse, si así lo desean y pagando, en Google Adwords.
Por cierto, cuántos de los que escriben por aquí en contra de la interrupción del embarazo están a favor de torturar a un animal hasta su muerte en una plaza de toros y además disfrutan con ello?
Me lo suponía.
Bye, bye.
Gmail tiene el 93% - perdón Google tiene el 93%. Y cifras cercanas alrededor de todo el mundo, excepto en USA (poco más del 60%), Rusia y China. Lo siento amigos, pero poco boicot se puede hacer aquí.
Ésto es uno de los llamados psiquiatras, avispados: “la gente humilde suele ser suele ser buena, no saben que a nosotros nos pagan para joder la vida a familiares no queridos, y además éstos tampoco quieren que sepan que pagan para que digan que su familiar está loco o derivados, porque si lo matan, que es la opción que les gustaría, van a la cárcel, si convencemos o si alguien piensa que nosotros lo que hacemos es ayudar a un familiar, nuestro chollo se multiplica, podríamos vender cientos de miles y miles de drogas, para los adolescentes ya tenemos la locura, ahora para los niños, la hiperactividad, para los abuelos y la gente de mediana edad, la depresión, total nosotros nunca vamos a probar ninguna de las drogas que damos”
Por supuesto, ésto es una vergüenza ajena, denunciada por propios psiquiatras, solo algunos, muy pocos por supuesto, valientes, que no entran en ese juego
Pasan años… otro de los llamados psiquiatras: “hemos conseguido que gente que evidentemente no padecía ninguna enfermedad mental, que encima no podemos demostrar que existan, por lo que seguramente no existan, tome drogas, como tenemos el título de medicina, cuela, solo es convencer un poco: si discute, está loco, como nadie discute, sabiendo lo que se hace en la intimidad aún podemos convencer más, si no agacha la tapa del water, cuando el resto de la familia lo agacha, está loco, las posibilidades si sabemos la intimidad son múltiples, además a quien se le ocurre contar su intimidad? nosotros no la contamos nunca,
Pasan años…otro de los llamados psiquiatras:”ésto va colando, proximamente puede ser que las personas se diferencien en dos: 1- nosotros y toda la gente inteligente que no acude a nosotros, que estamos sanos, podemos practicar deporte, podemos estudiar, tener buena salud, cuidarnos, ligar, tener hijos, la gente no se entera que tomar esas drogas, que todo lo que damos son drogas, además de abortos no deseados, aunque no queremos que aborten, un niño menos al que podemos drogar y 2- los demás: personas que toman nuestras drogas que serán unos fracasados en el mejor de los casos
Año 2010, el principio del fin del cuento chino de que: “casi todo el mundo necesita drogas para vivir, menos nosotros que podemos presumir de cordura”
Nacho, disculpa por el `off-topic´, pero deseaba comentar un detalle que me pasó ayer. Ví una exposición de arte, y me encontré con uno de los colmos del laicismo absurdo: , en piezas artísticas, escriben las siglas “a.n.e” (antes de nuestra era…) en lugar de “A.C”.
¿También se pretende eliminar el “antes de Cristo” y “después de Cristo” de las dataciones histórico-artísticas? Esto es la leche.
En fin, saludos.