Ya lo advertimos antes de las generales, desde la plataforma yorompo.org:
Zapatero tiene un proyecto y una “hoja de ruta” para llevarlo a la realidad a lo largo del tiempo.
Un proyecto que se basa en el laicismo, la desaparición de la vida pública de la Iglesia, el relativismo, la ideología de género, la destrucción de la unidad territorial de España, la cultura de la muerte, en sus diversas manifestaciones, el aborto libre, la eutanasia, el adoctrinamiento de nuestros hijos, el cuestionamiento de la transición española y de la Constitución… entre otras cuestiones.
Y este fin de semana hemos podido comprobarlo. Incluso a los más “buenistas” les costará ahora negarlo. Ante este proyecto, el de Zapatero, sólo caben dos alternativas:
- Adaptarse y seguir hablando de la economía, mientras el proyecto avanza y va ahogando los pocos resquicios de libertad que todavía existen.
- Denunciarlo y hacer todo lo posible para pararlo.
A continuación, incluyo varias de las declaraciones y esritos de Zapapatero que definen su proyecto y su hoja de ruta.
Si hay algo que caracteriza a esta etapa de gobierno es que hay un proyecto. Precisamente porque hay un proyecto hay una resistencia tan inútil como activa de la derecha más dura, porque saben que hay un proyecto. Se han dado cuenta de que hay un proyecto de alcance en valores culturales, y por tanto ideológicos, que pueden definir la identidad social, histórica, de la España moderna por mucho tiempo.
Entrevista de Suso del Toro a su amigo Zapatero. “Madera de Zapatero”, 2007. Pág. 150.
En la medida en que he ido evolucionando y madurando creo que la religión más auténtica es el hombre. Es el ser humano el que merece adoración, es el vértice claro del mundo tal como se nos ha mostrado, tal como lo hemos llegado a comprender.
Entrevista de Suso del Toro a su amigo Zapatero. “Madera de Zapatero”, 2007. Pág. 205.
Y en este país ha habido demasiados momentos históricos en que se ha querido, y demasiada gente que quiere todavía, legislar la moral. Legislar la moral del país. Y el único orden que debemos establecer es el orden que da libertad a todos, no el que da la libertad de cada uno. Es la libertad lo que nos hace verdaderos. No es la verdad lo que nos hace libres.
Entrevista de Suso del Toro a su amigo Zapatero. “Madera de Zapatero”, 2007. Pág. 207.
El matrimonio es una institución de convivencia, cuya denominación ha ido adquiriendo un perfil convencional, social, de vínculo jurídico para convivir, basándose en el amor. Si comprendemos que dos hombres o dos mujeres puedan amarse; si aceptamos que puedan tener entre ellos una relación jurídica; si retenemos además que esa relación puede permitirles la adopción, ¿por qué no deberíamos llamar a una tal relación matrimonio? […] Retengo que leyes como la del matrimonio homosexual son irreversibles. Yo no creo que, en España, una mayoría política conservadora revocaría la ley sobre el matrimonio homosexual. Esto nos lo dice la experiencia. Porque una vez que se han aprobado leyes que amplían los derechos individuales y una vez que la sociedad las ha aceptado, es muy difícil hacer marcha atrás.
Entrevista de la revista italiana Micromega a Zapatero. 24 de febrero de 2006.
La democracia exige un estado aconfesional y una cultura pública basada en valores seculares. La Iglesia Católica puede mantener alguna posición que evoca todavía la aspiración de las leyes eclesiásticas a colocarse por encima de las leyes de la polis, pero creo que tal actitud es ahora una reliquia ideológica. Estoy convencido de que la Iglesia Católica sabe muy bien que en las sociedades modernas la fe pertenece a la esfera lo privado y que la superioridad de la democracia con respecto a otros regímenes consiste precisamente en el mayor valor que se da a la libertad, incluida la libertad de conciencia.
Entrevista de la revista italiana Micromega a Zapatero. 24 de febrero de 2006.
El papel de la religión católica es uno de los grandes temas. Porque, al final, a falta de otros hechos que han podido definir de manera más poderosa nuestra identidad histórica como país, es la presencia fuerte del catolicismo lo que ha dado identidad de país. Ha sido una fuente de reconocimiento, se nos ha reconocido así. Así se nos ha visto. Es una parte significativa, exponente de una cultura, con sus partes buenas y malas.
Y eso ha generado también vacíos notables en nuestro ser colectivo. Vacíos como por ejemplo el hecho de que prácticamente no llegamos a la Ilustración, no llegamos al pensamiento racionalista. Y hemos trastabillado en la historia. Eso sí, con genios aislados en el arte. Pero el catolicismo en España ha condicionado y ha generado enormes vacíos.
Entrevista de Suso del Toro a su amigo Zapatero. “Madera de Zapatero”, 2007. Pág. 206.
Europa ha hecho suyos los grandes valores de la fraternidad, los grandes valores de la ampliación de los derechos de los ciudadanos. Por eso no tengo ninguna duda de que estos cambios se abrirán camino poco a poco en todos los países. Lo que caracteriza un sistema, lo que hace a una sociedad más justa, es la calidad de la educación. La democracia significa, por encima de todo, derechos y oportunidades. En consecuencia: los países con más derechos civiles son los países más progresistas.
Entrevista de la revista italiana Micromega a Zapatero. 24 de febrero de 2006.
En cuanto a la historia de la Segunda República, se puede sintetizar en que fue un proyecto avanzadísimo en una España que venía de una decadencia ideológica de todo el sector dominante, de toda la derecha, de todos los poderes dominantes. Crisis tras crisis. Y, de repente, nace una fuerza popular, politica e ideológica, espectacular. Entonces aquella parte del país tradicionalmente dominante, con mucho poder, a la que se le quebraba absolutamente su identidad, su ser, su razón, esa parte del país no lo asumió, no lo admitió. Y nos llevó a una contienda.
Entrevista de Suso del Toro a su amigo Zapatero. “Madera de Zapatero”, 2007. Pág. 207.
Me parece que Usted sostiene que la Iglesia es compatible con la democracia, pero sólo porque las afirmaciones contrarias que, sin embargo, proceden de las máximas jerarquías de la Iglesia, incluidos papas, en torno a al concepto de “naturaleza humana” a la que se le hace coincidir con la moral católica, representan para Usted una especie de resto arqueológico. ¿Lo he entendido bien?
Sí, lo deben conservar porque de otra forma toda su doctrina pierde fundamento de manera notable, pero la idea de una ley natural por encima de las leyes que se dan los hombres es una reliquia ideológica frente a la realidad social y a lo que ha sido su evolución. Una idea respetable, pero no deja de ser un vestigio del pasado.
Entrevista de la revista italiana Micromega a Zapatero. 24 de febrero de 2006.
Usted ha citado el divorcio, la despenalización del aborto y el matrimonio homosexual como una especie de etapas progresivas de la ampliación de los derechos civiles individuales. Y se ha manifestado optimista sobre el hecho de que toda Europa seguirá este desarrollo progresivo. En esta lógica, ¿debe entrar también, como etapa sucesiva pero ya improrrogable, el derecho individual a la eutanasia?
Hay una agenda de leyes que hemos sacado adelante, que estamos sacando o que están en proyecto. La ley del matrimonio homosexual, la ley de agilización del divorcio, la ley de la protección de la mujer contra la violencia de género. Ahora, en el mes de marzo, haremos la ley sobre igualdad de hombres y mujeres. Todas son leyes que amplían los derechos de ciudadanía. Son derechos a la dignidad, a la libertad y a la igualdad, como en el caso de las mujeres, que históricamente han sido las más penalizadas de la sociedad. La trama del conjunto de estas leyes es la ampliación de los derechos.
No tenemos en esta agenda de leyes el proyecto de regulación del derecho a decidir sobre la propia vida. No está. Se trata de un debate aún controvertido en la sociedad española y que no forma parte de nuestro programa, de nuestro proyecto. En la sociedad existen ya movimientos a favor de tal cambio pero aún no hemos previsto intervenir en el debate.
¿Por qué subrayo el carácter común de ampliación de los derechos? Porque me parece que la izquierda deba tomar la iniciativa y la conducción en las ideas democráticas. A partir de ello se alcanzan los mejores espacios de progreso social, de redistribución de la renta y de igualdad de oportunidades. Repasando las fuentes y las tradiciones del pensamiento de izquierdas se puede constatar que la debilidad mayor reside en haber reflexionado poco en la democracia. Y haber pensado con excesiva insistencia en la economía, el modo de producción, el sistema capitalista.
Lo que caracteriza un sistema, lo que hace a una sociedad más justa, es la calidad de la educación. La democracia significa, por encima de todo, derechos y oportunidades. En consecuencia: los países con más derechos civiles son los países más progresistas.
Entrevista de la revista italiana Micromega a Zapatero. 24 de febrero de 2006.
Yo no pretendía saber si en la agenda de su gobierno está una ley como la holandesa porque en ese caso lo habría declarado en sus programas. Pero, a parte de que yo opine que con la prohibición de la eutanasia se está en la práctica condenando a morir con tortura, creo que la lógica de la ampliación de derechos debería extenderse a despenalizar la decisión de morir y hacerse ayudar por un amigo. ¿Qué opina de ello?
En España, recientemente, se ha desarrollado un intenso debate sobre la eutanasia a propósito de la película Mar Adentro del director Alejandro Amenábar. La extensión de todos los derechos, sobre todo de los que tienen que ver con convicciones morales bastante profundas, como el tema que me propone, deben ser fruto de un vasto proceso de consenso social, con una clara definición de los objetivos. Opino que aún hay un buen trecho que recorrer en esta dirección para dejar claros los límites de tal hipotético derecho antes de que se produzca un consenso social en relación con ello. No podemos infravalorar el hecho de que hoy las sociedades han incorporado también toda una política y una práctica en el ámbito de la medicina, de las terapias paliativas, que tienen que ver con los vínculos de intimidad entre familia y médico, creando una situación que no es efectivamente la de antes. En todo caso, es un derecho sobre el que se está discutiendo y que, como todos los derechos, debe tener un contenido con límites precisos, sobre los que la ciencia debe todavía decir su palabra.
Entrevista de la revista italiana Micromega a Zapatero. 24 de febrero de 2006.
Por todo lo expuesto en el artículo (y por más…) resulta tan cobarde e indigna la postura oficial del PARTIDO POPULAR: “Hablar del aborto no ayuda a pagar la hipoteca…” Éso sí que es una cortina de humo de esa derecha avergonzada de su pasado más inmediato (Aznar)y que ha abdicado de la matriz cultural cristiana de su base ideológica.
Se refuerza de nuevo la hipótesis de que millones de españoles quedamos huérfanos de representación política en el Congreso. Nos queda la acción política en el compromiso activo de la Sociedad Civil (que no es poco, si trabajamos ordenada y sacrificadamente.
El Partido Popular tiene una esperanza: con el PSOE la crisis económica alcanzará niveles insoportables. Nosotros recogeremos el testigo cuando la gente piense más en el bolsillo que en la Eutanasia y el aborto. Puede que no les falte razón, pero conmigo que no cuenten. Cuando, pasados dos meses de unas elecciones generales, un votante es traicionado al manipularse su voto la reparación más justa es negarle el voto a ese partido que ha hecho un puro mercadeo con millones de votos.
Y…del PSOE no he dicho nada porque no puede extrañarnos sus pretensiones. Ellos encarnan esa “extraña muerte del marxismo” que se traduce en la ingeniería de las conciencias de toda una sociedad. Con ellos sé que lo único que tengo que hacer es pelear. Pero con el PP…, me han dado el cambiazo y éso no puede quedar impune.
MIGUEL ÁNGEL ORTEGA
Por supuesto que el PSOE tiene un proyecto, ya lo creo que lo tiene. No me lo voy a callar, son anticristos. Pero el anticristianismo ha aprendido, sabe que no le conviene quemar iglesias y matar cristianos, al menos de momento, porque eso generaría una sana reacción defensiva y eso no lo quieren, claro…
ZP sabe que sí hay oposición. No en el PP, con el que algunos ya no contamos para nada (lo que nos está ahorrando disgustos y deepciones), pero sí en plataformas como HO o en partidos políticos como AES. ¿Visteis la entrevista de ZP, ayer en Antena 3? Se le puso cara de preocupación cuando dijo que “está habiendo problemas serios en la aplicación de la ley del aborto”… a mí me dio la risa, porque pense “sí, el problema que hay es que esa ley por fin se está aplicando, tras veinte años de total impunidad… gracias, AES, E-Cristians, Centro Jurídico Tomás Moro…”
Hay oposición, pues, al anticristianismo del PSOE. Cada uno en su ámbito… ¡Ánimo! No hay que rendirse nunca. El PP… en fin, lo que ya he dicho. No añado más.
Da escalofríos comprobar cómo España ha podido generar semejante monstruo. Otra vez en el poder un visionario, que, como casi todos ellos, muestra una ignorancia oceánica sobre todo lo que habla. Tiene el mismo fanatismo que los líderes nazis tenían en su proyecto. Me temo que tarde o temprano, si este sujeto se perpetúa en el poder y sigue llevando a cabo su delirio, volvamos a padecer circunstancias trágicas. Una parte de la tragedia ya está en pleno desarrollo y ejecución: la muerte moral, intelectual y espiritual de una emorme proporción de la población española. Si esto sigue así, vendrá la otra parte que nuestros abuelos ya conocieron: la tragedia en todo su rigor.
Excelente entrada, Nacho. Desde luego que Zapatero tiene un proyecto de desmantelamieto total de nuestra raices cristianas, entre optras cosas. Lo que me temo es que tal proyecto no es sólo suyo, sino que forma parte de un proyecto supranacional a gran escala, que viene desarrollándose desde hace muchos, muchos años. Ya sabes que esta consideración no es una paranoia. Hay alguien mucho más poderoso que Zapatero detrás de su proyecto laicista. Nuestro Presidente es un peón (quizá un alfil) en una enorme partida de ajedrez contra todo aquello que constituye nuestra herencia cultural. Hay un proyecto de un nuevo orden mundial y está avanzando a pasos de gigante.
Jose Sáez
Por cierto, será el “resto arqueológico” de nuestra naturaleza humana la que mandará tarde o temprano al monstruo y sus aberraciones a hacer puñetas. Nada puede vivir mucho tiempo, ya sea un individuo o una sociedad, contra su propia naturaleza. Esta es la mayor de las perversiones y su permanencia es, por definición, un imposible, una contradicción en los términos. Hasta este punto de extravío se sitúa y pretende llevarnos el monstruo.
Valiosísima recopilación de pruebas, que no indicios. Cuanto más habla, más claramente nos dice lo que piensa quitarnos. Se le podrá tachar de muchas cosas, pero al menos ha sido claro y transparente. Incluso anoche en Telecinco, cuando parecía que no estaba diciendo nada, se percibía su rastro depredador tras cada frase, tras cada gesto, en cada una de sus miradas.
Y frente a todo ello, los ciudadanos han decidido claudicar de su condición de tales. Algún día las generaciones actuales tendrán que pedir perdón a los que vendrán por todo lo que no fuimos capaces de hacer.
En efecto, por sus declaraciones y por sus actos resulta meridianamente claro que, además de sobrevivir políticamente, nuestro presidente tiene un proyecto nefasto para cualquier grupo humano. Lo que queda por probar es que el PP de Rajoy se haya sumado a ese proyecto. Disculpen que vuelva con lo mismo pero me parece un asunto lo suficientemente grave como para que necesitemos más indicios y pruebas antes de darlo por sentado.
Yo no sostengo que en absoluto que el PP sea un partido ideal; no soy ni siquiera simpatizante de ese partido (aunque sí le he votado más de una vez). Pero una cosa es eso y otra muy distinta decir que se ha sumado al proyecto de Zapatero.
Revisen las hemerotecas, hagan memoria y comprueben que hay muy poca diferencia entre el PP de Aznar y entre el de Rajoy.
Buenísima recopilación de “perlas”. Nadie puede llamarse a engaño. Hay una compacta ideología detrás de todo ello (laicismo liberticida y Género, fundamentalmente), además de un personalísimo resentimiento contra la Religión y la nación, que algún día los psiquiatras analizarán, como se ha hecho con las personalidades de Hitler y Stalin. Sólo estamos empezando. Y como todas las ideologías (vistazo al S.XX) traerá mucho sufrimiento. Nada nuevo bajo el sol.
Miguel, más que sumarse al proyecto, el PP se limita a hacer el papel de espectador, a mirar sin molestar, no vaya a ser que alguien les llame “carcas” o “fachas”. El problema del PP es que vive por entero dependiendo del “qué dirán”, están obsesionados con eso e incluso prefieren abandonar la defensa de los derechos fundamentales antes que arriesgarse a que alguien hable mal de ellos.
Excelente artículo, Nacho. Claro que tiene un proyecto, y muy destructivo por cierto.
Cuando muchos creen que es un bobo solemne, o un bobo simple, o un pijo de provincias, me recuerda a la más brillante mentira o engaño del maligno: hacernos creer que no existe.
Pero si existe. Y a veces se esconde tras unas “zejas”.
Gran post, Nacho.
Zapatero realmente es un anticristo. Y Rajoy se ha vuelto marxista. Y Cospedal es una pecadora….
Yo también anhelo muchas veces aquellos tiempos de Franco, cuando la Iglesia iba de la mano del Estado. Cuando la policía entraba en las casas buscando homosexuales pecadores y los arrestaba. Y cuando la Iglesia podía ejercer tranquilamente la Censura sobre la información. ¡Eso sí que eran tiempos! La democracia es un invento de Satanás, realmente.
Bueno, mi unico consuelo es que nos quedan Aznar y sus amigos Berlusconi y Briatore. Esta gente sí es sencilla (’bienaventurados los pobres de espíritu’), cristiana (los hijos no reconocidos no cuentan), y trabaja por la nueva cruzada (ese Irak!). Y los italianos si que tratan a las mujeres como buenos cristianos…
Aun nos queda una esperanza, amigos.
Que Dios les bendiga a todos.
Tiene bastante razón, Elentir. Pero aquí, y en muchos otros sitios, se ha dicho que el PP de Rajoy se ha sumado al proyecto laicista de Zapatero, que es distinto a ofrecerle un resistencia tibia o manifiestamente mejorable. Por otro lado, ¿quién legalizó la píldora del día después? El PP de Aznar. ¿Quién dijo que no modificaría en absoluto la ley del aborto si llegaba al poder? Aznar. ¿Quién estregó todo el poder que pudo a Polanco? El PP de Aznar. ¿Quién vino con lo del centro reformista y cambió el nombre de la Internacional Demócrata Cristiana por el de Internacional Demócrata de Centro? Aznar. Lo del centrismo, al parecer, le gustaba mucho. Al PP de Rajoy se le pueden hacer muchas acusaciones, pero me temo que a ninguna de ellas escapa el PP de Aznar; y si esto es así ¿por qué ahora todo el mundo está firmemente convencido de la maldad de Rajoy, en abierto contraste con las bondades de Aznar, que casualmente se manifiestan ahora en Esperanza Aguirre por mucho que se apunte el rollo gay? ¿Por qué así lo ha declarado el único dique de contención al proyecto laicista de ZP? Se han lanzado acusaciones sobre el PP de Rajoy que creo que deberían apoyarse en hechos más sólidos y no en leyendas urbanas.
A mí me parece muy bien que se critique a los políticos pero no entiendo que se marque más a quien está en la oposición que a quien, además de estar en el Gobierno, está desnaturalizando a la sociedad activa, consciente y deliberadamente. O, si lo prefiere, sí que creo entenderlo: el tándem Losantos-Pedro J. tenía decidido que, después de perdonarle la vida a Rajoy no recordándole su ignominioso origen durante la pasada legislatura, era hora de que el hombre se retirara. Como se ha visto, a Rajoy no le ha parecido una buena idea largarse y tenemos que oír todas las mañanas las prédicas que oímos (muy edificante la de ayer, por cierto). Tengo la impresión de que nos estamos equivocando. Sí, hay que meterle caña a Rajoy, pero hay que echar cuanto antes al sujeto que desde hace más de cuatro años está triturando a España. Y si hay que elegir entre Rajoy y Zapatero, yo no tengo ni la más mínima duda: prefiero a Rajoy. Entiendo que en el clima de opinión actual lo que estoy diciendo es una herejía, pero si estoy equivocado lo único que pido es que alguien me diga qué defectos del PP de Rajoy no los tenía ya el de Aznar; y de qué hechos concretos se puede deducir que Rajoy se ha sumado al proyecto laicista y liberticida de Zapatero.
Después de la encuesta que publica Época esta semana, ya no tengo nada claro que haya una “mayoría social” que tenga valores cristianos (o que, al menos, coincidan con los cristianos). Corregidme si me equivoco: Zapatero tiene un proyecto, y lo está aplicando, pero nos equivicamos si pensamos que “hay millones” a los que les repugnan esas ideas. En mi opinión tenemos una gran masa “amorfa” que tragará con todo y los que nos oponemos a este proyecto somos una minoría. Creo que sería muy conveniente plantear nuestras futuras actuaciones desde este escenario social.
No puedo estar mas de acuerdo con vosotros-as , es muy gratificante ver que mucha gente esta viendo lo que yo veo : 1_El verdadero enemigo es ZetaP Y EL PARTIDO DE LA ROSA Y LA SERPIENTE .2_Existe un proyecto con profundas raices QUE AMENAZA CON DESPOJARNOS DE LA LIBERTAD DE CONCIENCIA . ¿Hay algo peor….? . 3_Parece que nadie nos defiende de esta amenaza . 4_La union hace la fuerza .5_ Todas las fuerzas sociales que no viven al amparo del Monstruoso gobierno que nos hemos dado los españoles debemos sumar nuestras fuerzas , buscar puntos comunes y arremeter contra ese idolo que cada dia descubre mas su verdadero rostro , alimentado quizas por nuestra desidia _
Cuando dice que,” no es cierto que la verdad nos hara libres ,sino,que la libertad nos hara verdaderos”,este hombre o no sabe lo que es la libertad,o la verdad o ambas cosas.No hay libertad sin verdad.Si desconozco la verdad nunca podre ser libre,en todo caso,actuare libremente desde la ignorancia y esto es gravisimo,tanto,tanto,que tenemos la sociedad que tenemos.Esta muerta moralmente,su ausencia de valores o presencia de antivalores hace posible ver lo que hay,solo hay que poner la tv y ver las audiencias.
Tambien tengo claro que de lo malo hay que escoger lo menos malo.Rajoy se equivoca cuando solo basa su oposicion en lo economico.Si defendiera eso que el llama principios,valores,ideas,etc,con una argumentacion que el sabe hacer muy bien cuando quiere, estoy seguro que le iria mucho mejor.¿Por que no le dice a Zapatero bien fuerte y todos los dias,que la vida es sagrada? y nadie tiene derecho a quitarle la vida a nadie y menos a un ser humano que se esta formando,cuyo delito es querer vivir.Si,dejarle en ridiculo diciendole que matar no es un derecho,que derecho es ayudar a esa futura madre y a ese futuro nacido a vivir,ese es el derecho.Es solo sentido comun.
Rajoy debe de defender todas sus ideas,valores y principios como el sabe hacerlo cuando quiere,si,lo repito poruqe es fundamental que este pais despierte del letargo al que Zapatero lo esta sometiendo con la inestimable ayuda de los potentes medios de comunicacion que estan a su servicio entre otros y otras.
Y estoy absolutamente de acuerdo con Hurin cuando dice lo de la masa amorfa,asi es,mi trabajo se desarrolla en la calle y hablo con la gente.Vivimos en una sociedad que esta anestesiada,cuyo valor principal es la pasta y poco mas.
Pero soy optimista y estoy seguro que pese a Zapatero este pais saldra adelante,de peor hemos salido.
Saludos.
Hace 4 años avisé de la gravedad del proyecto de Zapatero en el primer congreso de E-ciudadanos de Hazteoir pero se me tildó de radical y alucinada. Propuse la necesidad de ejercer la desobediencia civil y la objeción fiscal para echar a Zapatero antes de que nos echara a nosotros…. de la vida misma. Si lo hubiéramos hecho entonces… Ahora ya no hay remedio. ¡Qué pena!
Zapatero si tiene un claro proyecto desde que empezó a gobernar y lo saben bien los que tienen una cierta idea de lo que es la ética y la moral, pues el quiere cautivas a los jóvenes liberales y a otras personas que no tienen ningún escrúpulo en anular los valores que siempre han estado presentes. La libertad que el proclama está basada en el “mínimo esfuerzo para todo” y el dejarse llevar por la comodidad. Los resultados los estamos viendo ya pues los españoles vamos a la cola en Educación, y…¿cómo nos dejará el país cuando ya no gobierne?. El tiene la desfachatez de hechar la culpa de todos los males a la “derecha recalcitrante”; ¿que se puede esperar de un ateo y Masón? Divide y vencerás es uno de sus lemas. Divide a España y a los españoles, divide la esencia de España. ¿como terminará este hombrecillo?.