Pues sí, no nos queda otro remedio. Hoy lo anunciaba Bibiana Aído, la ministra del partido, la ministra ideológica, la ministra de la igualdad, que iguala al no nacido con la cucaracha. El Gobierno tiene intención de aprobar una nueva Ley del aborto en 2009.
En teoría, quieren hacer el aborto - todavía - más fácil. En realidad, quieren asesinar a más niños. Quieren dejar más solas a las mujeres con embarazos complicados. Y todo para favorecer a sus amigos, los empresarios de la muerte. Para desviar la atención de la opinión pública de la crisis económica y para apuntalar, con el apoyo del imperio mediático que come de sus manos, su imagen progre.
Para hacer tragar a la sociedad la píldora de la muerte, van a crear, no una, sino dos comisiones pantomimas.
Tiemblen los niños no nacidos. El vientre de su madre es el lugar más peligroso. Tiemblen las mujeres que se queden embarazada. El aborto va a ser la única salida que les van a ofrecer imponer. Tiemble la sociedad toda, cómplice de la mayor masacre de la historia.
Rían los empresarios del aborto. Van a multiplicar sus beneficios. Brinden con sus amigos del PSOE. Compartan comisiones.
A partir de ahora, los ciudadanos conscientes tenemos delante una batalla que librar. La batalla a favor de la vida, de los niños, de la justicia. La batalla contra la apisonadora de la muerte que manejan alegremente Zapatero y Aído.
La humanidad ha hecho del lugar más sagrado -el vientre materno-, el más violento. (BXVI en Sidney. No es textual).
Este tema exige otra macromani.
Ahora entiendo que a esta tía la llamen Ministra de “Igualdad”. Por lo visto, se ha propuesto dejar a cientos de miles de bebé igual de muertos.
En fin, qué asco. Llamar progreso a esto es como decir que las limpiezas étnicas de los serbios en Bosnia eran una forma de higiene. Basta ya de insultar nuestra inteligencia.
Coincido totalmente con Andres 40 en que este tema exige una manifestación. No puedo estar mas indignado. Yo no he ido a las anteriores concentraciones, soy de Sevilla y no he podido, pero si iría e esta. Pero creo que hay que ser mas beligerantes, organizar sentadas, encierros e incluso huelgas de hambre. La vida de los no nacidos merece todo eso y mas. Ánimo y a luchar en la próxima gran batalla.
El vuelco de la opinión pública para cualquier tema depende de que lo que ven en las series de la tele, lo que ven el en cine, lo que leen en la prensa de papel y en internet provoque la reflexión a partir de opiniones diferentes, argumentadas, que ofrezcan información real y cruda, a la vez que opinión. A lo mejor también hay que manifestarse, pero eso sólamente no ayuda en casi nada. Cada cual vea en cuántos blogs puede escribir a favor de la vida, a cuántos directores de cine se puede convencer para hacer películas pro-vida, a cuántos empresarios de cine puede explicar que le será rentable exhibir películas, cuántas cartas al director puede escribir, cuánto de su tiempo puede ofrecer para colaborar en asociaciones que apoyan a embarazadas en dificultad, etc, etc.
Y para empezar a saber cómo y por qué se ha llegado a lo que se ha llegado, lean “Arquitectros de la cultura de la muerte”, Ed. Ciudadela. Un libro imprescindible, del que les ofrezco estos párrafos:
“La cultura de la muerte ha decidido previamente que lo esencial es actuar como si el propio debate fuera absurdo, no admitiendo su mera consideración. De este modo plantean el debate en lo circunstancial, pero sin permitir que emerjan las cuestiones clave. Tolera el cómo pero no el por qué. Ante esta postura, los intentos de la cultura de la vida por aportar argumentos sistemáticamente cae en saco roto. Nótese por cierto la paradoja: los tildados de oscurantistas religiosos son los que se empeñan en defender la capacidad de la mente humana para descubrir la verdad, mientras que los considerados progresistas ilustrados son los que, al mismo tiempo que niegan una verdad moral, intentan imponer con gran vehemencia y certidumbre subjetiva su escepticismo al conjunto de la población…
No es la cuestión de la libertad lo que divide a los arquitectos de la vida de los de la muerte. La cuestión es el realismo antropológico.¿Cuál es la realidad del ser humano?¿cuáles son los verdaderos bienes que debemos escoger? Tenemos que convertir nuestras relaciones con los demás, a través del amor, en relaciones personales. Este es el cimiento para construir una cultura de la vida. Estamos en la elección entre alienación y participación. Participación de forma amorosa en las vidas de los demás. Esto puede chocar a los arquitectos de la muerte, pero debido a su inherente realismo, es un comienzo revolucionario que prepara el terreno para el definitivo florecimiento de la cultura de la vida.”
En efecto, vamos a convocar manifestaciones, concentraciones, sentadas y todo tipo de movilizaciones. Mañana publicamos en HO una alerta para pedir ideas sobre movilizaciones en contra del aborto. ¡Tenemos que echar toda la carne en el asador!
Me alegro enormemente y pienso participar en todas, tengo 34 años y siento verguenza de no haberme movido antes.
El grandioso proyecto “progre” del “Aborto Libre”.
Soy un italiano y casado da mas de 50 años con una alemana. Tenemos tres hijos y vivimos aquí en Madrid cerca de nuestros 6 maravillosos nietos (todos españoles).
Hablando con mi mujer de este asunto del aborto nos surge espontáneo recordar nuestras tristes vivencias de hace muchos años:
Hace cerca 65 años, en Alemania el Poder del Gobierno ( Nacional Socialista NAZI) para realizar su grandioso proyecto, necesitaba promover el odio a los Judíos y su eliminación física que culminó con el famoso holocausto de cerca de 6 millones. No obstante de la propaganda, que intentaba esconderlo, todo el pueblo conocía este proyecto, pero la mayoría de la gente ha preferido mirar a otro lado y no involucrarse. Naturalmente el primer responsable de este crimen ha sido el Poder del Gobierno Nazi, pero la mayor responsabilidad ha sido de la mayoría de la gente, que ha preferido mirar a otro lado y no involucrarse.
Actualmente aquí en España (y en muchos más sitios), el Poder del Gobierno (Partido Socialista PSOE) para realizar su grandioso proyecto “progresista”, necesita promover el aborto y la consecuente eliminación física de millones de niños. Naturalmente el primer responsable de este crimen es el Poder del Gobierno pero la mayor responsabilidad es de la mayoría de la gente, que prefiere mirar a otro lado y no involucrarse.
Alberto Lucarelli
DNI: X0167511W
Majadahonda (Madrid)
“Horror a manos llenas”, escribió el poeta Blas de Otero. En esas estamos. Siento asco e impotencia. Que sepáis que contáis conmigo para lo que queráis. Si tengo alguna capacidad o algún talento, lo pongo a vuestra disposición.
Gracias Nacho por impulsar nuevamente la movilización.
Transmitamos la alegría por la vida y enseñemos las consecuencias de la muerte. Que hablen los médicos (los que permanecen fieles a su juramento, no los que lo incumplen) y que hablen las víctimas de la desinformación.Los demás, a difundir sus experiencias en cuantos medios nos sea posible. Demostremos que España está por la vida, no por la muerte.
NO CONSIGO ENTENDER POR QUÉ VA EN CONTRA DE LOS DERECHOS HUMANOS LA PENA DE MUERTE Y EL ABOTO NO. ESTOS MATAN A DIESTRO Y SINIESTRO A LOS QUE NO PUEDEN DEFENDERSE Y QUE NO HAN ELEGIDO. TODO POR UN MAL HACER DE TODOS. SI NO SE LES HUBIERA DEJADO NACER A TODOS ESTOS POLITICOS…..
LA PERSONA QUE APOYA EL ABORTO NO QUIERE A SUS PADRES, NI A HIJOS, NI A ELLOS MISMOS. QUIZÀ NO SE ALEGRAN DE HABER NACIDO….
Que el nasciturus sea un ser humano o no y cuál sea su peso específico en una consideración moral es una cuestión metafísica controvertida. Afortunadamente estamos en un Estado liberal, por lo que los legisladores no pueden imponer a los ciudadanos la opinión metafísica mayoritaria.
Es por ello que creo necesario felicitar al Gobierno. Eliminando el miedo a la sanción penal podrán ser las propias mujeres -y no el Estado o grupos sociales dominantes- quienes según sus propias convicciones determinen en un sentido u otro dicha controvertida cuestión.
Y además de lo que se haga contra el aborto, tambien en Sevilla hay que plantarle cara y lo q
Perdón por el error de haberle dado a una tecla que no era.
En Sevilla tenemos que hacer otro tanto contra Chaves y compañía, que incluye al PP, ya que Arenas dice que “respeta la libertad de las personas”, lo que significa que aprueba la eutanasia.
El PP andaluz va de amiguismop y compadreo con el PSOE. Aqui no se esfuerzan por nada, solo critican de vez en cuando para mantener a su lectorado y que parezca que hacen.
Cives: “Que el nasciturus sea un ser humano o no y cuál sea su peso específico en una consideración moral es una cuestión metafísica controvertida.”
Hace falta ser muy ignorante para decir esto. Que el nasciturus es un ser humano es un hecho científico. ¿O es que te has creído que un feto es una marmota o acaso un cáctus?
Y haz el favor de no echar mano del liberalismo para pisotear el más elemental de los derechos humanos, como es el derecho a la vida. No nos tomes por idiotas. Yo soy liberal y defiendo el derecho a la vida. Tú eres socialista y defiendes la cultura de la muerte, y además pretendes imponérnosla a todos, negando hechos científicos y negando a miles de seres humanos sus derechos más elementales.
Vaya, cuando decidamos tener un hijo mejor será mantenerlo en secreto no sea que las brigadas anti-nacimiento del Gobierno lo descubran y nos obliguen a abortarlo.
Ya en serio, decir que “tiemblen las mujeres embarazadas” me parece excesivo. Y a veces hablais de tal forma que parece que las mujeres abortan por gusto. Vivo en Madrid, en un barrio relativamente joven, y la tasa de natalidad por aquí está por las nubes… tanto que los comercios que más abundan aquí son tiendas de ropa infantil, guarderías y parques infantiles.
Por supuesto que el liberalismo se basa, entre otras cosas, en la creencia en la existencia de derechos individuales que actúan como cartas de triunfo político. Esto es, actúan como límites a la voluntad de la mayoría social. También es cierto que capital entre estos derechos es el derecho a la vida. Todo esto no es controvertido. Sí es controvertido -porque hay mucha gente que lo niega y mucha que lo afirma, lo cual es un hecho- que el nasciturus sea titular de este derecho.
En la sociedad española y en la gran mayoría de sociedades occidentales existe una controversia valorativa al respecto. Estando así las cosas no parece justo que mientras se desarrolla el debate una parte de la sociedad (sea la mayoría o no, no es relevante) amenace con sancionar penalmente a la otra, cuando actúe según sus convicciones.
Y un bolso con una foto de un niño abortado? Yo me lo pongo. ¿Me detendrán por escándalo público?
¿Debemos debatir si cuando alguien se atraganta con un hueso de aceituna se le puede hacer o no la maniobra para que lo expulse,o tendremos que mirar primero si es una persona si quiere que se lo hagamos,las consecuencias jurídicas que tendremos si resulta que quería suicidarse y no lo hemos dejado? Por favor dejemos de debatir lo que es evidente, lo que la razón nos dice que es bueno para el hobre, pongamos la razón en su sitio. Vivir es lo mejor para el hombre, para los hombres.
cives, que tú seas una persona es una cuestión metafísica controvertida, exactamente igual que lo es un niño no nacido. Se ve que nunca has visto una ecografía de un nasciturus.
Era una batalla que se ha ido forjando mucho tiempo, pero hoy formalmente han declarado la guerra. Responderemos con todo lo que podamos.
“¿Cómo puede haberse convertido en un lugar de violencia el más maravilloso y sagrado lugar humano: el vientre de la mujer?” (Benedicto XVI).
No hay poesía, ni prosa, ni palabra bella que sea capaz de arrullarte en un canto de ternura a ti, que puede, seas quién más lo necesitas. Solo el corazón de tu madre acurrucará tu sueño, solo su latido te cantara una nana, solo el murmullo de su voz te dará paz. Y solo su amor te protegerá de los garfios venenosos que quieran arrancarte de las entrañas; y solo ella mujer y madre proscribirá todas las leyes que pretendan ofrecer tu vida al capricho de un mal bicho; y solo su bondad y su humanidad confinarán todas las leyes que aspiren a dejar en peligro uno solo de tus cabellos. Seguro
( copiado de otro foro, me tomo la libertad de pegarlo, gracias topograf)
Cives: “Sí es controvertido -porque hay mucha gente que lo niega y mucha que lo afirma, lo cual es un hecho- que el nasciturus sea titular de este derecho.”
Sí, claro: y en la Alemania nazi algunos también negaban que los judíos, los homosexuales y los gitanos tuviesen derecho a la vida. Es alucinante que después de todo lo ocurrido entonces, tú sigas defendiendo el mismo positivismo jurídico en el que se escudaron los jerarcas nazis en los juicios de Nüremberg para excusar sus crímenes.
Lo curioso es que tú puedes estar discutiendo esto aquí porque alguien respetó tu derecho a vivir, cosa que tú no haces con los demás. Me recuerdas a los ultras que reclaman “libertad de expresión” para proponer que la libertad de los demás sea conculcada.
Invito a todos los lectores al acto que realizaremos el viernes 26 de septiembre en la Pza. de España de Madrid para dar respuesta a la ministra Aído y compañeros abortistas. Para más información, estar atentos a las páginas web de http://www.unidosporlavida.org y http://www.vidaymujer.es.
Ese acto forma parte del debate social ciudadano que hemos abierto desde la Plataforma por la Vida y la Mujer para resolver positivamente el problema del aborto.
Pilar Gutiérrez
Presidenta de Unidos por la Vida
Propongo la siguiente campaña mediática, impactante y barata, en dos pasos:
1.- Asegurar el coche a todo riesgo (ahora, con poco más que a terceros, se puede incluir la cláusula conta vandalismo)
2.- Pegar en el cristal de atrás, dos hojas DinA4 (o dos A3 si es un monovolumen_cristal-grande), uno e cada lado, con sendas fotos de cincomesinos descuartizados.
Se me ha ocurrido al leer el último párrafo de la editorial de LD de hoy, que transcribo:
De modo que la única manera que tiene la derecha social, política y mediática de contrarrestar, en la medida de lo posible, esta ofensiva socialista es desviar la atención por la vía que siempre y con más éxito explota la izquierda: los sentimientos. Incluso al proabortista más convencido se le encoge el corazón cuando se muestran imágenes de abortos reales, de fetos extraídos del cuerpo de sus madres. No es una apelación racional, sin duda, pero los debates que los socialistas sacan a la luz pública jamás se plantean en esos términos.
Saludos.
3.- De pararte un guardia puedes preguntarle si hasta en eso el gobierno pretende emular a la SS.
Para evitar 3, y para extenderlo mejor, propongo que HO organice y venda la producción en serie -tipo banderolas navideñas- de hojas adhesivas troqueladas -tipo publicidad de autobús-, con el mismo pobre bebito descuartizado, troceado, quemado por la sal, descabezado por el aborto por nacimiento parcial… asesinado a ciegas.
Al ser transparentes desde el interior, el guardia no podría decir nada.
Me adhiero a la sugerencia de andrés 40. Que la gente se tope por doquier con el horror.
Seamos todo lo expresivamente gráficos que podamos.
Cives, realmente es una pena tener que soportar , atentando a nuestra inteligencia, que , como tú dices, el nasciturus no tenga derecho a vivir (no nos impresionas con la utilización de ese lenguaje, nasciturus significa ” el que va a nacer” y tú no los dejarías, por tanto no tienes ni idea del correcto empleo de la lengua, pero eso en el mundo socialista es lo normal).
La controversia sólo viene, cómo siempre , por la manipulación de las mentes que no quieren pensar realmente, y prefieren que piensen por ellas y les den soluciones fáciles, para así permitir que otros se enriquezcan. Siempre está por detrás la manipulación de las personas y el interés económico. Pobres infelices los que se dejen manipular.
Cuando tienes un grano y te lo quitan , ese grano, ese brazo, o ese dedo, la parte del cuero que quieras poner, no va andando sólo por la calle y opinando sobre el tiempo , ni comprando comida, ni nunca será médico, ni abogado, ni albañil… por tanto , reducir una vida “única” en todo el universo (por que eso es lo que somos todos y cada uno de nosotros) a la condición de un simple grano es bastante triste. Pensando así poco futuro nos puede quedar al ser humano, pocas aspiraciones a transformar y mejorar “realmente” el mundo, si al final todos somos granos manipulados.
Soy madre, y creo que el mayor privilegio que tenemos las mujeres, es la ” suerte” de poder llevar una vida dentro de nosotras, de sentir como, eso que tú no das importancia, nos transforma desde el principio, con arcadas, nauseas, mareos, y luego sintiendo cómo va creciendo y se mueve en nuestro interior, recordándote cada minuto que está ahí, que llevas una “vida” dentro….Por otro lado, uno de mis hijos es adoptado, y cuando le observo, sólo pensar que su madre biológica no le hubiese dado la oportunidad de vivir y estar con nosotros me produce angustia.
UNA SOCIEDAD AVANZADA ES LA QUE OFRECE SOLUCIONES DE VIDA, Y ESO ES EN LO QUE TENEMOS QUE CENTRAR NUESTRO ESFUERZO, NO EN MATAR Y VOLVER AL HOLOCAUSTO, ESA ES LA SOLUCIÓN MAS FACIL Y MAS TERRIBLEMENTE INHUMANA.
En referncia a lo de las actuaciones, creo que lo mejor, además de hacer ruido para que no piensen que no estamos .., es realizar una gran campaña de información real de lo que consiste un aborto, el número de abortos entre adolescentes y emigrantes es terrible… no hay fomación moral ni médica. No somos extremistas, les damos realmente las razones para no hacerlo y la ayuda.
Presuntamente, el socialismo pretende corregir la desigualdad natural que da lugar a injusticia social. Intenta hacernos iguales no sólo ante la ley sino ante la economía, la cultura, el sexo… Y se mete en asuntos en los que nadie le ha llamado para conceder supuestos derechos que, al cabo, terminan dando lugar una regulación de la vida de los ciudadanos que hace que las decisiones personales vayan siendo cada vez más irrelevantes.
Tamaño despropósito sólo ha podido prosperar gracias a su siempre publicitada intención de favorecer a los más débiles. Un niño y un adulto no son iguales ni intelectual ni legalmente. Y al menor se le concede un trato ante la ley que no se le concede a un adulto. El desfondamiento ético del socialismo y su grosera hipocresía son manifiestos hasta lo estridente a la hora de legislar sobre el no nacido: la indefensión del ser humano no nacido no es interpretada por el socialismo como una injusticia a corregir, esto es, como un motivo para legislar muy especialmente a favor quien es completamente indefenso y no puede ni hablar.
¿No podrían los socialistas discriminar positivamente al no nacido? En absoluto. Hay controversia valorativa al respecto, dicen, y no pasa nada por el hecho de que quien considere valorativamente controvertida la humanidad del no nacido lo elimine. La indefensión del ser humano no nacido es para el socialismo algo así como una prueba de su inexistencia, por lo que cabe exterminarlo sin la menor contemplación. No se aborta, se interrumpe un embarazo. El “derecho de las mujeres”… Ni una palabra sobre el ser humano no nacido por parte de la infame ministra. Nada. Y el grupo de expertos que asesora a la ministra es, que duda cabe, un fiel reflejo de la controversia valorativa esa, ¿verdad, cives?
Que en España se pueda abortar es la dificultad más grave para que arraigue en ella un genuino sentimiento de patriotismo; que nuestro parlamento haya aprobado una ley que despenaliza el exterminio masivo de seres humanos inocentes debe llenar de vergüenza a cualquier español. Y que este gobierno quiera fomentar ese exterminio para que hablemos de semejante canallada, en vez de hablar de las dificultades que tenemos para mantener a nuestra familia, lo convierte en el más despreciable de nuestra democracia. ¡Menuda ministra de la igualdad! Su ministerio era tan ridículo e irrelevante que parecía imposible incluso que se degradara.
“Tiemblen los niños no nacidos”. Por favor, vaya sarta de sandeces.
La ministra no quiere “asesinar a más niños” quiere dar libertad a las mujeres. La ministra no quiere “dejar más solas a las mujeres con embarazos complicados” quiere darles responsabilidad en la toma de sus decisiones. Porque la última palabra la tiene la mujer con derecho a procrear o a no hacerlo y nadie más y eso lo garantizará la ley, eso espero. Y recuerden, nadie les obliga a abortar, simplemente dedíquense a sus asuntos, ‘a sus labores’ y a no intentar fastidiarle la vida al prójimo, al nacido, al que existe, que ya es mayorcito para decirdir por sí mismo. Ah, y no olviden que el mundo está superpoblado.
Estoy de acuerdo con que la reponsailidad es del gobierno que promueve la masacre de los no nacios, pero el pueblo español tiene su parte de culpa cudando ante este terrible crimen del aborto responden con indiferencia, y dicen: “Bueno, a nadie obligan a abortar es lo que ellas quieren”. Es muy lamentable, pues como se dice “para que el mal triunfe, solo hace falta que los buenos callen y no hagan nada”
No pierdo el tiempo contestándote. Das asco, Carmen.
“Tiemblen los niños no nacidos” vamos, un pelín extremista esto no? Todos los niños no nacidos tienen que temer?
Esssaaaagerao
Carmen.
Hablar por hablar expandiendo las consignas progres lo hace cualquiera sin necesidad de que haya ido al colegio, pero si tú sabes escribir, deberias (se da por supuesto, claro) razonar aunque sea un poquito ¿no?.
Por tanto te pregunto si es que lo sabes, claro:
- ¿Que derechos son esos que dices y en qué se basan?
- ¿”el derecho a procrear” le viene dado a la mujer por su poder o ese poder de procrear le viene de Alguien ajeno a ella?.
- ¿Las que asesinan a sus hijos en su vientre creen que el nuevo ser humano que crece dentro no tiene derechos?
- ¿Porqué las que abortan y las que defiendes el aborto tienen derechos? ¿no será porque sus madres les dejaron tenerlos en lugar de abortarlas?
- ¿Crees que si todas las que abortan y las que defienden el aborto, hubiesen sido abortadas, ahora tendriamos este gravisimo problema?
Un saludo
Votad en esta encuesta.
¿Está de acuerdo con que el Gobierno lleve a cabo una nueva ley sobre el aborto?
http://ecodiario.eleconomista.es/sondeos/sondeo.php?poll_id=547
La mejor manera de ser responsable en la toma de decisiones en este tema consiste en que todos, Gobierno, sociedad civil, etc., nos volquemos en lo que realmente hace sólida a cualquier nación: la ayuda a la mujer que decide abortar y la protección a la nueva vida que lleva dentro. No hay otra solución si queremos formar parte de una sociedad sana.
¿Que el embarazo es complicado?, ¿que no hay medios economicos para el bebe? ¿qué “lo que sea”? Madre embarazada: di lo que necesitas, pidelo, exigelo, haz todo lo que puedas por tu hijo. ¿Hay tan poco amor en ti que prefieres deshacerte de un hijo que luchar por él? Y si esta sociedad no responde a lo que necesitas, está podrida y bien podrida.
Desde que hace 4 décadas, más o menos, se levantó el pudor que cubría el aspecto sexual, vemos en lo que ha degenerado. Cuando se separan sexo y procreación, mal vamos. Es irresponsable (por decirlo con respeto) jugar al sexo y no mirar a las consecuencias. Y campañas pro-preservativo y demás no valen para nada.
Jaime García dijo:
Cuando se separan sexo y procreación, mal vamos.
El problema viene de antes, al separar sexo y amor. Luego, al no saber amar, no se sabe procrear (el ser humano es incapaz de procrear sin amor, no es una vaca). Para procrear se necesita amor permanente por el fruto de esa procreación, por eso el sexo con amor temporal tampoco sirve. Es un círculo asesino: sexo, divorcio (o, léase, relaciones ocasionales), aborto.
Pues sí, tiemblen muchisímos niños no nacidos porqué no os dejaran nacer, “si os moveran”, cobardemente, del vientre de vuestras madres, y no os podreís defender, ni manifestaros, ya han deliberado, en nombre de la más absurda, sin razón.
Estoy de acuerdo con todos y me alegra muchisímo saber, que si hay muchas y muchas personas, compadecidas hacía el ser humano más indefenso que existe, el no nacido concebido en el vientre de su madre, en donde por derecho, debería estar al abrigo de todas la sagresiones externas.
El aborto es un crimen de Iesa Humanidad.
¡De verdad Carmen, que pena! que a estas alturas, todavía no te hayas enterado de nada.
A quién estás defendiendo, ¿a las madres, que abortan? ¿a la libertad? poco debes saber, de que nunca más, estas madres logran superar este trauma.
Ya no digamos de negarles la existencia impunemente, por no decirlo más claro, matar en el vientre de sus madres. a estos delicados y maravillosos seres inocentes.
Y a eso algunos, llaman libertad.
Entonces Hitler, debió ser un personaje muy libre, -cuál lindo jilquerrillo-, pues también era partidario de matar inocentes en masa.
Yo me pregunto, si tu madre te hubiera abortado, hoy estarias aquí, escribiédo tan ricamenete ¡mira, tú, que bién!, tu si,
¿y porqué ellos, no?.
carmen:
La ministra no quiere “asesinar a más niños” quiere dar libertad a las mujeres.
Ya. La ministra no querrá asesinar niños, pero va a dar libertad para que los asesinen. No hace falta hacer un juicio de intenciones muy rebuscado para deducir que de los deseos de la ministra, y de los que la apoyan, se va a derivar la muerte de miles de seres humanos inocentes.
La ministra (…) quiere darles responsabilidad en la toma de sus decisiones.
¿Presume usted acaso que la responsabilidad de las mujeres es otorgada graciosamente por la ministra? ¿Qué concepto tiene usted de las mujeres? ¿Qué si abortan son responsables? Responsabilidad es responder de tus propios actos sin cargarte a nadie. Si ser responsable implica eliminar a alguien, tiene usted un sentido de la responsabilidad propio de la camorra siciliana.
la última palabra la tiene la mujer con derecho a procrear o a no hacerlo y nadie más
Eso antes de procrear, claro. Pero, como la ciencia indica, la procreación tiene lugar muchos meses antes del parto. Ante el aborto la mujer no decide si procrea o no, decide si se carga a un ser humano.
nadie les obliga a abortar
Nadie nos obliga tampoco a robar, a matar o a maltratar, pero ya disculpará que esas conductas nos parezcan reprobables aunque las perpetren nacidos que existen y que son mayorcitos para decidir por sí mismos.
no olviden que el mundo está superpoblado.
¿Para evitar la superpoblación trae usted a colación el aborto? ¿No le parece un poco indecente que nos planteemos controlar la población procediendo a exterminar a seres humanos inocentes? Mire a ver quién es el que dice sandeces.
Carmen: “La ministra no quiere “asesinar a más niños” quiere dar libertad a las mujeres.”
Sí, claro: libertad… para matar a sus propios hijos.
¿Te parece que eso es aceptable en una democracia, o siquiera en una sociedad mínimamente cuerda?
Libertad significa “facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos…
Es decir, yo propongo que en aras de la libertad, matemos a los que están a favor del aborto, NO? Total, digo yo que no son personas al no tener sentimientos ante una persona que no puede expresarlos ni defenderlos, como es el no nacido… ¿Pero yo seré responsable de esos actos? ¿Y por qué no se responsabilizan los que abortan?. Es flipante, yo acabo de tener un aborto involuntariode cuatro meses, y nadie sabe lo duro que es eso hasta que se pasa…
No quiero ni imaginar cómo se pueden llegar asentir esas madres arrepentidas de haber abortado…
Por cierto, que estuve en un programa de ayuda a la vida, y no conozco a ninguna mujer que se haya arrepentido de no abortar…Incluida una chica extranjera que estuvo en mi casa, y gracias a Dios tuvo a la niña que quería abortar, y aunque le ha supuesto esfuerzo, no deja de dar gracias por tenerla a su lado…
Sufriendo las declaraciones de la “ida” Aido, creo que dificilmente podria encontrar Zapatero una ministra mas idonea para erigirse en la musa de la muerte. Me imagino que los propietarios de las clinicas abortistas estaran encantados con esta defensora de las mujeres que sin ningun tipo de amor al ser que llevan dentro y sin pararse a pensar que es parte de su carne, deciden asesinarlo antes de que nazca. Resulta patetico que escudandose en la palabra libertad se intente,vanamente, justificar un asesinato. El arrebatar la vida a un ser inocente, a un ser indefenso, ha sido es y será injustificable.
Soy muy pesimista… Ya saben a que se exponen haciendo tal anuncio. Saben que todas las organizaciones provida se van a mover a lo bestia…. lo haremos, pero creo que seguiran matando seres humanos con total impunidad…………………..
Yo vivo en Estados Unidos, voy temporadas a Madrid… si coincide iré a las manifestaciones que organiceis, si no coincide que esté por allí rezaré por vosotros… ¡que Dios nos ayude!
La batalla por la vida ha sido largo tiempo abandonada por la derecha española y ahora se nos ha puesto cuesta arriba. Por desgracia la ley despenalizadora elaborada siedo jefe de gobierno Felipe González ya abría la puerta al fraude de ley y al aborto libre, abriendo una cuña en la solidez moral de esta sociedad. En consecuencia, una modificiación en la actual legislación no agravará la lacerante permisividad con la cual se aplica. Es necesaria una fuerza política que sin ambages ni ambiguedades defienda el valor y la dignidad de la vida humana sin tactismos ni cálculos electorales. Me ha llenado de esperanza ver a la candidata a la vicepresidencia por el Partido Republicano, una mujer que derrocha coherencia desde su propia experiencia familiar y vital. En mi opinión la única alternativa política para combatir la envilecedora cultura de la muerte en España se llama AES (Alternativa Española). En los últimos comicios, cansado ya de la tibieza de los populares -a los que siempre he votado- opté por darles mi voto, entre otras razones por su firme y decidido compromiso pro vida. La cloaca moral del Partido Socilista me repugna. Por último quiero reseñar que mi esposa está encinta de 28 semanas. Es nuestro primer hijo y nos llenamos de emoción al comtemplarlo a través del ecógrafo. NO EXISTEN LOS HIJOS NO DESEADOS; EXISTEN LOS PADRES INDESEABLES. YO Y MI ESPOSA FUIMOS HIJOS NO PLANEADOS, NO DESEADOS. NOS PRESENTAMOS EN ESTE MUNDO INESPERADAMENTE, PERO TUVIMOS UNAS MADRES MARABILLOSAS LLENAS DE AMOR, GENEROSIDAD Y DE ENTREGA QUE NOS COLMARON DE AMOR A PESAR DE NO POCAS ESTRECHECES Y CARENCIAS ECONONÓMICAS. QUIEN RENIEGA DE SUS HIJOS, RENIEGA DE SU PROPIA CONDICIÓN HUMANA.
El aborto como “progreso”
Este año España va a batir el record de abortos (más de un millón en pocos años).
Los progresistas consideran el aborto un índice de progreso (a pesar de que el envejecimiento sea el primer índice de regreso de Europa) y las feministas consideran el aborto una conquista de la libertad.
La realidad es bien diferente. La primera víctima del aborto es el niño que pierde la vida, pero la segunda victima es la mujer que pierde el gran don de la maternidad que la Naturaleza le concede. Con el aborto la que más sufre física y psíquicamente es la mujer no es el hombre, es la mujer la que pierde mucho más. Las feministas se equivocan. La mujer tiene que estar en el bando “pro vida”.
Alberto Lucarelli
Inés, el Gobierno ha echo un cálculo. Cuentan con la reacción de las asociaciones provida. Pero no cuentan con una movilización masiva y contínua de millones de españoles. Por eso se van a asustar. Por eso podemos ganar. O hacerles mucho daño exponiendo a la opinión pública la realidad mortífera de la nueva ley del aborto.
La Seguridad Social y el aborto
El problema más preocupante para el futuro de la Seguridad Social Española es la falta de niños y la consecuente famosa inversión de la pirámide demográfica. También resulta que hay muchísima gente que gasta fortunas para encontrar niños en adopción en todo el mundo. Siendo esta la situación real en España y aparte de cualquier consideración moral, no entiendo como es posible que el Gobierno quiera fomentar el aborto y el gasto de recursos monetarios para tirar niños a la basura (triste realidad que no se puede esconder).
Para el bien de la Sociedad: ¿No seria más conveniente utilizar ese dinero en ayudar las madres a completar su embarazo y a los niños a venir al mundo? Seguramente no van a faltar demandas de adopción. ¡Todos saldrían ganando! (meno la clínicas abortistas).
Alberto Lucarelli
Este verano he jugado mucho con Marta, que todavía no ha cumplido un año y casi anda. Mirándola activísima embobado, pensaba en cuando aún no había nacido y sus padres no quisieron ni oír hablar de pruebas llamémosles eugenésicas (”Sea como sea, a su casa viene”)…Dicen que cada vez nacen menos niños con síndrome de Down, comprenderán por qué: no los dejan, los matan… ¡Pocas causas como la de la vida merecen todo el empeño, todo el esfuerzo, todo el ingenio! Así que ¡A ARREMANGARSE TOCAN, FUERA PEREZA!
Esto es igual que una limpieza étnica. De hecho, es facilitar, con excusas, la eliminación de millones de españoles. Luego decimos que el índice de natalidad está por los suelos, pero mientras las madres no se responsabilicen de las consecuencias de sus actos, serán todo menos madres (generosidad, ternura, amor, compasión). Es la función primoridial que tienen en la vida: traer hijos al mundo, criarlos y educarlos en esos valores. No el trabajar fuera de casa e irse de cenas con los compañeros.
La culpa de todo esto es de los gobiernos comunistas que tenemos, disfrazados de papá noel, que solamente amparan a los asesinos y matones y engañan a bobalicones que solo se nutren de las televisiones estatales. Así que estamos obligados moralmente a hacer algo y oponernos a los asesinatos en masa con el amparo de las leyes.
Salud
Ánimo, no se puede dejar llevar a cabo ese infanticidio. Son peor que Herodes.
Un abrazo,
Alicia
El regresismo, el despropósito y sinsentido, parece que trinfa.
Ninguna tendencia es tan regresiva como la que apoya la muerte.
La progresista la que apoya la vida y da opciones a las mujeres embarazadas, para llevar adelante la vida. Así como el apoyo a las familias.
Sr. Arsuaga, muchos ciudadanos les apoyamos y los ciudadanos contrarios al aborto estaremos encantados de salir a la calle en contra de esa supuesta nueva Ley.
Sr. Arsuaga, ya hace tiempo que los ciudadanos no salimos a la calle a protestar. Ya es hora de salir y de decirle al gobierno que se equivoca y que somos una gran masa de ciudadanos que no estamos de acuerdo con sus planteamientos sobre la eutanasia y el aborto.
como muy bien ha dicho Usted, el aborto es un “asesinato” a un niño indefenso que aún no ha visto la luz. Sr. Arsuaga, el aborto consiste en la trituración del feto y me produce un gran nudo en la garganta el pensar que pueden hacerlo (en el momento que sea creada esa ley) con millones de niños no nacidos.
Srs. Ya es hora de demandar en la calle a grito pelado lo que queremos y lo que no.
¡Vayamos a la calle a explicar lo que queremos! Es el mejor lugar y es donde más duele.
Un Salydo y les ofrezco mi total apoyo
Por cierto, que en Madrid los médicos de la S.S. se están acogiendo cada vez con más frecuencia a la objeción de conciencia, y no quieren practicar los abortos… ¿Y sabeis qué? Que Esperanza Aguirre (a la que por cierto yo adoraba) da vía libre a las clínicas abortistas para derivar esos abortos que no quieren hacer los médicos de la S.S. Porque según ella “alguien tiene que prestar esos servicios”… En fin ,os lo cuento para tener una perspectiva buena de a quién se vota…
Yo me imagino que dentro de unos siglos los que miren nuestra historia nos mirarán con la misma incomprensión con la que nosotros miramos ahora la exclavitud…Y dirán ¿Y la gente, el grueso de la población estaba de acuerdo con esa ANIMALADA? ¿Por qué no hicieron nada para impedirlo?.
Es toda una responsabilidad la nuestra también!
Estaré atento a HO para el tema de propuestas y sugerencias de acción.
De entrada apunto una (de acción) y otra de “estilo”:
De acción. Estamos en la era de Internet, de los correos electrónicos… por ejemplo este es el del gabinete de prensa (de comunicación lo llaman en su wesss) de la ministra Aído:
gcomunicacion@migualdad.es
Y este el del ministerio de justicia: prensa@mjusticia.es
¿Y si diera la casualidad de que tal día, a tal hora? (como aquello del 18 a las 18…) En fin, a buen entendedor…
En cuanto lo del estilo, yo, en mi blog, nunca empleo la palabra aborto. Al menos, no sola. Utilizo directamente la “definición” o, ya digo, pongo término y definición juntos: aborto (ASESINATO de niños no nacidos). Así, cuando digo que de la Vega quiere facilitar aún más el …. ASESINATO de niños no nacidos…
Poco es, pero todo ayuda.
Abrazos y besos según corresponda.
Pablo G.
Me pilla demasiado cerca como para creer que el aborto es solamente un recurso doloroso, imperioso y de última instancia ante alguna situación extrema en nuestra vida.
No dudo que exista una situación económica tan difícil que el hecho de tener que criar a un nuevo hijo perturbe sicológicamente. No dudo que ante una violación la reacción lógica sea arrancarse cualquier consecuencia que lo recuerde de por vida. Tampoco dudo que nadie quiera cargar con un niño que viene con malformaciones, con lo que supone de sacrificio, de entrega de tiempo y gasto económico.
Pero mi experiencia es otra. La causa fué que no se sabía si el embrión era del amante o del marido y como el marido sospechaba la existencia del amante podría haber pedido la prueba de paternidad y entonces se hubiera acabado el estatus económico y la estabilidad familiar para los otros dos hijos ya existentes. La causa fué que económicamente se tenían que reducir algunos lujos como por ejemplo un viaje de un mes en velero por el Mediterráneo. La causa fue una oferta de trabajo suculenta que costaba rechazar, la otra opción no era quedarse en el paro. No conozco más causas, de éstas he sido testigo y apoyo moral en su momento. ¿Puedo decir que me arrepiento de ello?. He reflexionado el por qué de mi apoyo y concluyo que yo entendía y entiendo el deseo de borrar, eliminar, como si no hubiera existido ese embrión que me va a perturbar la vida. Yo, entonces, hubiera hecho lo mismo. Es demasiado fácil quitarte el “problema”
Y esto es a lo que las feministas y colectivos abortistas dicen que las mujeres tenemos derecho, para ello niegan el estatus de ser humano al embrión, otorgan el derecho a la mujer a matar a un feto de meses cual excrecencia del cuerpo que estorba porque para ellos es solamente carne sin vida fuera de la mujer que lo sustenta y por lo tanto puede acabar en los contenedores de basura de las clínicas- no voy a decir abortistas- dónde se interrumpe la vida de futuros hombres o mujeres. Eso sí, porque la madre lo decide.
Igual que miles de madres deciden en la India o en China eliminar a los fetos hembras; en China incluso bebés hembra, pero eso es otro tema. Pero nos escandalizamos ante esta discriminación y no ante nuestros abortos indiscriminados. Nos escandalizamos cuando se intenta saber el número de abortos y en qué circunstancias si legales o ilegales se han producido porque es un ataque a la intimidad de la mujer pero no nos inmutamos a la hora de quitar la vida a un ser humano en su etapa más indefensa. Nos escandalizamos cuando expedientes hospitalarios acaban en contenedores de basura y vemos como aceptable fetos humanos en los mismos contenedores.
Abortando la mujer se quita el problema real de una manera rápida y con un coste económico aceptable. ¿Podrá la sociedad soportar, dado los adelantos técnicos, vivir con el hecho de que la mujer pueda decidir sobre la vida de millones de seres humanos indefensos que acaban en basureros?.. Lástima que estos residuos no contaminen, son orgánicos, si no, otro gallo cantaría y se crearían plataformas como Nunca Mais o Nuclear,no.
Porque son seres humanos, esto es lo que se les niega a esos embriones para que la conciencia pueda soportarlo. Al igual que no se duda que un huevo de Aguila Real sea un Aguila Real y por lo tanto esté protegido, al igual que un aguilucho sea un Aguila Real aunque no vuele, el embrión y el feto de ser humano es un hombre o una mujer aunque no esté protegido porque, lástima, no estamos en peligro de extinción y existe un colectivo ista que defiende el egoísmo exterminador de las mujeres. ¡Ojo! excluyo de esta calificación a la mujer que se encuentra en alguno de los tres supuestos legales que ya contempla la ley. Para ellas, toda mi comprensión y ayuda
Estamos tirando la última decencia que nos quedaba, la vida es sagrada, a las alcantarillas. ¿Hemos pensado con qué nos quedaremos aquí arriba en la superficie?.
Mejor no pensarlo. Total, mañana tengo ya hora en una clínica para inyectarme unos botox
Cives:
Tú y los once millones de españoles que piensan (mejor dicho, que dicen, porque sois incapaces de pensar) lo que dices tú, lo que me inspiráis es una pena muy honda y una sensación de impotencia, ante la terrible alienación a que os han sometido los potentes medios de comunicación dirigidos por este dictatorial gobierno de pensamiento único. Sólo sois capaces de repetir como loros lo que dice la TV; no trato de convenceros, porque sois incapaces de razonar; lo que quiero es contrarrestar el veneno que vais soltando en los medios, incluso en éstos, donde nos expresamos las personas que somos libres y no nos hemos dejado contagiar por esa enfermedad de la irracionalidad que ha llegado a inutilizar el cerebro de once millones de españoles. Vosotros sois capaces de dar la razón, si algún día se le ocurriera a Zapatero afirmar que “el hecho de que el cuadrado tiene cuatro vértices de 90º demuestra a todas luces que se trata de un círculo”; sí, estoy seguro de que llegarías a llamar al círculo cuadrado y al cuadrado lo llamarías círculo o rectángulo, sólo porque Zapatero salió en TV haciendo semejantes afirmaciones. Pero no por ello, el círculo dejaría de ser círculo, o el cuadrado dejaría de ser cuadrado; cuando vosotros dijerais “cuadrado”, yo entendería, sin temor a equivocarme, que os estáis refiriendo a un círculo y viceversa. De la misma manera, tú no has dejado de ser persona, por mucho que se empeñen en decir que cuando tenías 3 dias de vida, tú no eras una persona; y cuando digáis “feto”, o “trozo de carne”, o “apéndice”, yo seguiré pensando que os estáis refiriendo a una persona, con alma y cuerpo, con cabeza, brazos y pies, ojos, etc. Por la misma razón, cuando digáis que habéis “interrumpido el embarazo”, yo seguiré pensando que habéis asesinado a una persona.
Y felicitar a un gobierno por legalizar el asesintato no me parece de lo más ético ni ejemplar. Siguiendo tus palabras (que no tu “razonamiento”, porque ya digo que sois incapaces de pensar), por la misma regla de tres que aplican los que dirigen vuestras teorías (que no “ideas”, porque no las tenéis ni podéis tenerlas), digo, siguiendo vuestras teorías (las que os habéis aprendido de memoria viendo la TV largas y largas horas, día tras día), no habría ningún delito, porque la mayoría no puede imponer a la libertad de la conciencia de algunos el que, por ejemplo, el robo sea un delito si el que roba piensa que no es ningún delito “apropiarse de lo ajeno”,… y así podríamos ir haciendo afirmaciones estúpidas y absurdas, elaborando un nuevo código legal o moral en el que nada sería delito, porque hay que respetar la libertad de conciencia individual.
¿Te gusta le idea?, Ah!, perdona, tú no sabes qué son las “ideas”, no me acordaba.
Si, me dais mucha pena esos once millones de votantes de este gobierno impúdico y dictatorial, que quiere imponernos a los españoles una moral basada en la anarquía y en la ley del más fuerte, o del más pillo, mientras se hinchan de robarnos el dinero a los españoles ellos y todos sus familiares, llevándonos a la bancarrota, como nos están llevando; habéis perdido la dignidad más alta que tiene el hombre y que le distingue de los animales: la razón.
Que Dios os ampare; te aseguro que no dejo de rezar ni un sólo día por vosotros.
No solamente hay que estar en contra del 4º supuesto de despenalización del aborto. Hay que derogar las leyes aprobadas y mantenidas , sin lucha, hasta por parte del Partido Popular.
En las últimas elecciones me dirigí al Partido Popular , pidiendo que en su programa propugnara anular las leyes hoy existentes. A la tercera o cuarta intentona tuve su respuesta, y esta fué que la realidad sociológica,tanto conservadora como progresista, tenía asumidos los tres supuestos ya existentes, sobre la despenalización del aborto, y que como ellos eran realistas, no iban a mover un dedo.
Prefiero los comentarios aunque sean agrios, pues detesto tanto oido sordo.
Amigo Ignacio:
No me creo capaz de cambiar mi comunicado, pero te pido por favor que tu mismo lo suavices, para que quede claro esta idea de que nos vamos a ver solos , en nuestra lucha por derogar totalmente la ley de despenalización de aborto. Creo que ya me conoces, por referencias, además siempre firmo con el nombre y los dos apellidos.
Espero que me entiendas, y considera esta carta personal y reservada.
Me parece espantosa,la ley del abortoy de una ipocresia total y ponen el grito en el cielo por la guerra(que no estoy de acuerdo con ella) pero estos no nacidos tampoco se pueden defender .Tenemos que hacer algo yo soy mayor ,pero me espanta.
Todos nosotros tenemos que unirnos contra esta grande abominación de la Ley del aborto.
Debemos cada uno escribir al Rey para que no apruebe ese maligno Real Decreto.
Que como el rey Balduino de Belgica tenga la valentia de levantar su voz en defesa del inocente.
Os invito a entrar en este enlace, a ver si con imágines alguien puede pensar todavía:
http://www.tiempodepoesia.org/tiempo/cuando/cuando.html
Esta batalla la vamos a ganar. El gobierno tendrá que retirar la propuesta de ampliación del aborto. Ya que se lo voy a poner muy dificil. Voy a dedicar mi vida a ello. Todos los dias del año y todos los minutos del día. Y despues me deguirán mis hijos. Animo y a luchar.
Desde la concepción existe un ser, un niño, una niña, ¿quien es tan soberbio para arrogarse la decisión de que todavía es “algo” que se puede asesinar? Es un ser individual, al que sólo le separa un poco de tiempo para ser un precioso niño. ¿Quienes somos para negarle ese tiempo? Ayudemos a la mujer gestante con todas nuestras fuerzas.
Pero digamos la verdad, ni siquiera ella puede decidir el asesinato de un ser humano.
Mi hija está embarazada, doy gracias a Dios por ofrecernos la maravilla de una vida nueva.
La ministra de igualdad y sus partidarios son favorables , entiendo, a que en China se asesinen fetos de 1, 2 ,3 8, 9 meses o niñas de pocos meses. Al fin y al cabo, es decisión de la madre, dueña y señora de la niña.
Espero que, en un próximo futuro, se pueda llevar a la ministra a juicio por asesinato de miles , de millones de niños. Nos ofrecemos como testigos.
Cuestión de tiempo. Otros generadores de leyes criminales se sentían muy seguros.
El mundo degenera a causa de elementos como los que hoy nos gobiernan.La humanidad debe empezar de nuevo, es triste el reconocerlo, pero una hecatombe a nivel universal creo que ayudaria a renacer de nuevo de sus escorias la sociedad tan degenerada en la actualidad. Todo esto debido a esta pandilla de progresistas que nunca nada fueron, ni tuvieron hasta que llegaron a la politica.
Patricia dice: “Abortando la mujer se quita el problema real de una manera rápida…”
Pero esto no es así. Sería injusto que fuera así. Ningún crimen puede quedar inmune. Las madres asesinadoras no son una excepción y acabarán purgando, en esta vida o en la próxima.
Saludos,
Contra el aborto. Salta la alambrada
http://elbaluartedeoccidente.blogspot.com/2008/09/salta-la-alambrada.html
Hay dos argumentos que algunos del foro debaten para apoyar a la Aido. Por una parte el derecho de las mujeres que ven, frente al derecho de los no nacidos que no ven. Ciertamente gana el que ven y no dan posibilidades de llegar a ver al nasciturus. Aido impone la fuerza de los poderosos frente la debilidad del que no habla.
Otros hablan de “liberalismo” y Elentir afirma claro que el primer derecho es vivir para poder ejercer el segundo: “ser libre para decidir”. Quien te mata decide por ti.
Pero lo básico es la realidad, no la teoría. No es que “me parezca bien o mal algo”, que “liberalismo” signifique que no me meto en tu modo de pensar.
Pero si mis teorías inciden en tu vida y deciden que puedo matarte… ¿no habrá que impedirme ese ejercicio de mi libertad?
Permite las teorías que no afecten a la vida ajena, anda con cuidado con las teorías o sistemas ajenos que deciden sobre tu vida y tu modo de pensar. Ahí hay imposición,ahí se violenta POR OTRO tu LIBERTAD o tu capacidad para ser libre
ps q mal lo del aborto ya q es como matar a un ser humano q ni se pude defender yo pienso q eso es un gran pecado
hay que luchar contra el aborto¡YA!
voy a colaborar pegando pegatinas y trípticos de derecho a vivir en los ambulatorios, en especial en ginecología donde acuden mujeres embarazadas y quién sabe si con la intención de abortar. También en bibliotecas, lugares públicos, estaciones de autobús…En fin, el caso es que llegue la información a la mayor cantidad de gente.
Un saludo para todos y en especial para Ignacio Arsuga.
popr dios la mayoria de un comentario es orrorozo ver tantas destrezas de una aborto y pues imaginar q el pobre bebe no tiene la culpa de nada sino la propia inmadurez de nuestra propia vida. la pregunata es acaso nuestra madre nos iso eso ….tremendo atropeyo no ella nos trajo al mundo a pesasr de todo por que …porque somos hijos de dios y solo el nos puede quitar la vida
por favor luchemos por una buena comunicacion con los padres es una de las mejores alternativas para no cometer el terrible dolor y maximo pecado q uno puede tener,,,,,,kuchemos ….pongamonos la mano al pecho agamos q nuestro corazon flulla de alegria si se trajiera un ser a nuestra vida…. dios es grande y aunque a veces pensemos q estamos solo no es asi DIOS siempre estara con nosotros solo VUSQUEMOSLO…… habramos nuestros corazones y con la mono al pecho digamos FUERZA Y VOLUNTAD Y MUCHO RAZONAMIENTO ANTES DE METER LA PATA ….PON UN ALTO A TI MISMO DI MO SI SE TIENE Q DECIR…. DIOS NOS AMA PIENSALO
veo ke los ke no stan de acuerdo cn el “asesinato de los no nacidos” sois gente ke no tiene 16 años verda? es muy facil criticar ke se acabe cn el desarrollo de algo ke ni sikiera es persona aun cuando se tiene un vida estable, pero vamos mucho criticar pero pndria la mano en el fuego ke si vuestra hija de 16 años se kedara embarazada y esto acabara cn su futuro la apoyariais para ke lo hiciera. si una madre, x dcirlo asi tiene derecho a educar cmo le de la gana a su hijo tmbien deberia tener derecho a decidir si esta capacitada para tenerlo o no.
ahora bien, lo ke no veo normal es ke una niña de 16 años este capacitada para decidir si su hijo debe o no nacer y pueda acerlo sin el consemiento de sus padres y ke para un simple tatuaje si necesiten de su consetimiento???, es flipante
Lastima que su madre no pensara igual….y hubiera abortado..ahora tendriamos algo menos en lo que preocuparnos.
Pero a esta gentuza lo que les hace falta es que les pase a ellos mismos, a ver si con un poco de suerte las hijas del Presidente abortan sin consultarselo a su padre…digo el presidente porque entiendo que la Sra. Aido no tiene hijos…y si los tiene POBRECITOS.
Lo que no se es donde vamos a llegar con esta gente gobernando…creo que se les va de las manos.
QUE DIOS NOS PILLE CONFESADOS…..hablare con mis hijas, creo que la comunicación paterna será lo unico que funcione.
EL ABORTO ME PARESE UN HECHO ATROS YA QUE ES UNA QUE VAN A MALTRATAR EL NO TIENE LA CULPA DE QUE SUS PADRES HAIGAN COMETIDO EL ERROR DE EGENDRARLO PUES LA GENTE DEBERIA SER MAS CONSIENTE CON LO QUE VAN HACER YA QUE LOS QUE PRACTICAN ESTE TIPO DE ACTOS PARA GANARSE LA VIDA ES GENTE MALDADOSA QUE NO TIENE CORAZON ESTO HAY QUE PENSARLO CON CABEZA FRIA Y ENTRE LA PAREJA NO SOLO LA MUJER UN HIJO ES LO MAS PRESIOSO QUE PUEDE HABER CUIDENLOS A NINGUNO DE NOSOTROS NO NOS HISIERON ESTO NO LO HAGAMOS NOSOTROS COMO PADRES….. PENSELO GRASIAA