Como han anunciado los medios este fin de semana, un juez de Valladolid ha ordenado que un colegio retire todos los crucifijos de sus aulas.
No se trata sólo del Crucificado, al que los laicistas no puede ver. Se trata sobre todo de un atentado contra la libertad religiosa de los padres y de los niños creyentes, que van a ver excluidas de su educación sus creencias. La Fe, de esta forma, se relega al ámbito puramente privado. Se entiende que la Religión, expresada en público, es un elemento de confrontación y de discordia. Ese es el fundamento del laicismo que se nos viene encima. Esta sentencia no es nada comparado con lo que nos espera.
A continuación incluyo dos audios de la entrevista que me hizo ayer la Cadena COPE:
Audio clip: Adobe Flash Player (version 9 or above) is required to play this audio clip. Download the latest version here. You also need to have JavaScript enabled in your browser.
Audio clip: Adobe Flash Player (version 9 or above) is required to play this audio clip. Download the latest version here. You also need to have JavaScript enabled in your browser.
a mi no me parece un atentado a la libertad religiosa, sino todo lo contrario. La falta de libertad religiosa es obligar a los niños a seguir una determinada religión. La verdadera libertad es que los niños decidan por si mismos si quieren creer en una cosa, en otra, o en ninguna.
El hecho de que haya crucifijos en el colegio no obliga a nadie a creer en él. Es, simplemente, una muestra del origen de nuestra cultura que, guste o no guste, fastidie a quien fastidie, es cristiana. De hecho, al origen cristiano de nuestra civilización le pueden dar las gracias a tener la libertad de poder hacer estas burradas que están haciendo, porque a ver si se creen que podrían hacer lo mismo con símbolos musulmanes si hubiéramos sido colonizados y conquistados totalmente por ellos (con la libertad religiosa que hay en esos países…)
Y si estamos hablando de no “imponer” símbolos religiosos a la gente no creyente, yo quiero que retiren las calles dedicadas a líderes comunistas o socialistas que asesinaron u ordenaron el asesinato de gente por ser católica, ya que es una imposición que a mí me ofende.
Arween el orígen de nuestra civilización es Greco-Romana (Griega sobretodo), la libertad que tenemos ahora no creo que se deba al cristianismo, sinó dime tú que libertad había en la edad media, donde la iglesia católica tenía tanto poder. La libertad de ahora la hemos conseguido a base de lucha social, y de defensa de los derechos de los individuos.
lo que quería decir, es que si hay que dejar el crucifijo por reflejar el origen de nuestra cultura, entonces tendría más sentido poner por ejemplo un busto de Socrates
En primer lugar, no me has rebatido lo que te he dicho sobre cuánta libertad tendríamos en caso de haber sido colonizados por los musulmanes. Espero que me respondas.
Por otro lado, no creo que nadie con una mínima cultura dude que España es hoy como es, entre otras cosas, a su origen cristiano, al igual que todos los países occidentales, que tienen el mismo origen.
Y si te parece que en la Edad Media no había ninguna libertad, no hace falta que te vayas tan lejos en el tiempo. Mira, si no, cómo viven ahora en los países musulmanes o cumunistas. Todo un ejemplo de libertad individual, vaya.
Y quizá, se ha podido producir una “lucha social y de defensa de los derechos de los individuos” gracias a una sociedad cristiana y a una Iglesia que ha fomentado la educación para todos y que es la primera que lucha por la igualdad de todas las personas.
Aceptar esto es ser RELATIVISTA, lo diga un juez o Perico de los Palotes.
Los jueces son cada cual hijos de su padre y su madre, y muchas veces (las más por desgracia) administran de acuerdo a sus creencias y falta de formación ética y moral.
El que una persona cualquiera estudie para juez, no le da potestad para pisotear los derechos de los ciudadanos y mucho menos para tentar contra las creencias religiosas de la inmensa mayoria.
Si se acepta la decisión de un juez que no entiende de que DEBE defender la libertad de todos y NO la de un grupito, esteremos apoyando un totalitarismo.
A los católicos se les NIEGA hasta la visualización de sus simbolos sagrados en favor de los que no quieren verlos ¿donde está la tolerancia y la justicia?. Lo que está haciendo ses IMPONIENDO con el uso y abuso de su poder (otro Garzón), lo que dicta el regimen tiránico que se va consolidando a pasos agigantados, y aceptarlo es caer en el Rajoysmo.
Arwen te respondo: ya fuimos colonizados por los musulmanes, y no hay que olvidar que nos trajeron muchos avances, en agricultura, en medicina, etc. Que pasaría hoy día si fuera la cultura dominante aquí? pues no tengo ni idea, es hacer suposiciones sin sentido. Por supuesto que hoy día en los paises musulmanes no hay libertad, porque hay dictaduras, y en la dictaduras no hay libertad, ni en las musulmanas, ni en las comunistas, ni en las cristianas, por algo la definición de dictadura es la que es.
Y claro que el cristianismo ha influido un montón en nuestra cultura, eso no hay que negarlo. Y yo soy el primero en admirar el arte y la filosofía que ha dejado. Pero vamos, sigo sin ver que quitar los símbolos religiosos de los colegios atente contra la libertad de nadie. Tú mismo has dicho que el que haya crucifijos no obliga a nadie a creer en él, pero igualmente el hecho de quitarlos no obliga a nadie a no creer.
saludos.
Pues a mí el hecho de que se estén quitando los crucifijos de los colegios públicos no me parece tan sorprendente, dada la circunstancia de que España ya no es católica, y sobre todo, porque NOS LO HEMOS GANADO A PULSO LOS PROPIOS CRISTIANOS españoles con nuestra tibieza.
Así que, tal vez sea preferible que los católicos españoles empecemos a aplicarnos el cuento y a actuar con fidelidad al Evangelio y al Magisterio de la Iglesia, porque en caso contrario, el mismo Cristo se moriría de pena otra vez al constatar que preside espacios en donde los “suyos” se comportan en su vida íntima, personal y social como verdaderos traidores.
¿Y si no, de qué sirve que seamos católicos, y que nos casemos por la Iglesia, la gran mayoría, si luego no nos hace asco cohabitar abiertamente los años que sean con el novio o la novia, delante de las familias y esto como práctica cada vez más habitual, antes de dar el sí quiero?
Para un catolicismo así de aguado, la verdad es que a mí, como católica, me da lo mismo que en los colegios públicos esté o no esté el crucifijo.
El que no cree supongo que lo máximo que puede sentir ante un crucifijo será indiferencia, digo yo. No creo que una cruz te ofenda, a no ser que seas un hijo de Boabdil que todavía tenga muy reciente el episodio con los Reyes Católicos y lo sienta muy suyo; en atención a él, podría hacerse algún apaño. Pero, más allá de eso, retirar algo que no es malo para nadie y sí bueno para muchos es una majadería bastante gorda.
¿Una sociedad debe velar y promover que los intereses de sus ciudadanos se vean atendidos? Yo creo que sí. La neutralidad no significa impedir todo (para todo lo que hagan los católicos, habría que decir), sino permitir todas las manifestaciones a partir de una laicidad integradora.
A mi me parece de lo más normal, no he visto en colegios alemanes, holandeses, franceses, norteamericanos, etc muestras públicas de fe. Lo considero propio del nacional-catolicismo.
Pues en Polonia, no sólo hay crucifijos en las escuelas públicas: también en todo tipo de organismos oficiales; yo los he visto hasta en las oficinas de la compañía eléctrica. También hay uno en el Parlamento (que un diputado postcomunista intentó retirar sin éxito con sus propias manos). No es raro tampoco que en los liceos y escuelas (¡también públicos!) se celebre una Misa en el comienzo de curso.
Y que yo sepa, nadie ha enfermado por la presencia de la religión en el ámbito público. Es lo que no acabo de entender: a quien sea creyente cristiano (como la gran mayoría de los españoles), la presencia del crucifijo te resultará familiar, y digamos que hasta agradable. Y al que no tenga fe, ¿porqué ha de molestarle? En todo caso sería para él un símbolo sin significado.
Esta gente, que ahora nos dirige, y los palmeros que les acompañan,por que chupan del bote,reformas practicas no haran ni incentivar el empleo ni hacer que esos jueces se dediquen a lo que deben que es cojer a los delincuentes y al dia siguiente no esten en la calle.
Pero que le vamos hacer si tenemos un pais que se respeta cualquier cosa que viene de fuera y lo nuestro crea confrontacion entre nosotros.
Solo los subnormales tiran piedras contra su propio tejado.
Y la pena es que vamos a peor
A mi personalmente me la trae un poco al pairo que haya crucifijos o no. Al fin y al cabo no es que hagan ningún daño. No me molestaría en quitarlos, salvo que los padres de los alumnos lo pidieran expresamente.
Ahora, que tampoco veo muy coherente que en colegios públicos, que se supone que deben laicos, haya símbolos religiosos. Igual de raro sería que en un instituto llevado por religiosos no existieran esos símbolos.
Que decidan los padres lo que prefieren para sus hijos, ¿no?
Aln. No claro que no nos molesta. Por lo menos a mi. Pero creo coherente su retirada.
De todos modos, si a ti te gusta ver crucifijos, con llevar uno encima y ponerlo en tu escritorio, coche, mesa de trabajo, se solucionaría el problema.
Los musulmanes trajeron muchísimos “avances” en agricultura, medicina y demás. Se ve que “avanzaron” tanto en tan poco tiempo, que decidieron dejar de hacerlo. Mira los países musulmanes ahora.
También será casualidad que las pocas democracias que hay en el mundo se dan en países de tradición judeocristiana. Y que en todos los países de mayoría musulmana hay dictaduras (”democracias de partido único” lo llaman algunos espabilados). Otra casualidad.
También debe ser casualidad que en los países musulmanes, convertirse al cristianismo es delito. En muchos, se paga con la muerte.
Pero eso no es nada comparado con el peligro que supone un crucifijo en la pared de un colegio, por supuesto.
Hace poco, a zETA le preguntaron qué iba a hacer por navidades (perdón, por las fiestas del solsticio de invierno). Dijo que iba a ver una obra de teatro llamada “El señor Ibrahim y las flores del Corán”. Nadie se ofendió porque el presidente del gobierno fuese a ver una obra en cuyo nombre figuraba el texto sagrado de una religión. Todo lo contrario: lo hizo para marcarse el moco de ser muy “pluralista” y muy “multicultural”.
Pero si el presidente del gobierno se llega a ir a ver una obra llamada (por ejemplo) “El señor Paco y las amapolas de la Biblia” se lía una que ni te cuento, y los mismos que elogiaron a zETA por tener tanta “sensibilidad” hablarían de “nacionalcatolicismo”.
¿Por qué le llaman “laicismo” cuando quieren decir “anticristianismo”?.
En España hay un montón de gente (”laicos”, se autodenominan) a los que, si les dices que te estás leyendo el Corán, te aplauden por “interesarte por otras culturas”; si te lees los Sermones Medios del Buda, te elogian tanto que te sacan los colores. Pero si les dices que te estás leyendo la Biblia, te miran como si estuvieras pirado, o fueras peligroso.
Me recuerdan a los vampiros, que pueden ver cualquier símbolo religioso sin inmutarse (incluso con complacencia), pero salen corriendo asustados y dando alaridos al ver una cruz.
Si en vez de un crucifijo, fuese una media luna con una estrella, los mismos que se alegran de que hayan quitado el crucifijo, bramarían contra la “libertad religiosa” de los niños musulmanes y las “trabas que se ponen a su integración”.
No hace falta que intenten disimular. Hace tiempo que se les ve el plumero.
H: “De todos modos, si a ti te gusta ver crucifijos, con llevar uno encima y ponerlo en tu escritorio, coche, mesa de trabajo, se solucionaría el problema.”
Con llevar uno encima, ¿no? Tomo nota. Ya veremos qué dices sobre llevar un crucifijo encima dentro de no mucho tiempo.
En España hablamos como si tuviésemos democracia. ¡Mentira cochina!. Ni podemos creen en lo que nos de la gana, ni estudiar la lengua española que queramos, ni podemos votar a nadie que no venga en un par de listas, ni escribir contra corriente de lo que diga el reyezuelo de cualquiera de nuestras diecisiete repúblicas bananeras? Estamos en un país de gente enloquecida por la política que va a destrozar en pocos años toda a una nación, España , con una de las pocas historias hermosas y grandes del mundo. Tampoco podemos tener nuestra historia, hemos de tener la mitad de la mitad de la verdadera historia.
La obra de los españoles con Dios está ahí.¿Cuál es la que nos quieren imponer? ¿La de los abortos, homosexuales, parejas solteras, hijos sin padres, botellones? No hay un solo socialista que se oponga a este pobre hombre enfermo mental que es ZP. A lo primero que se va a cargar es al partido socialista junto a España. Al tiempo
A un auténtico agnóstico o como se quieran llamar debería darle absolutamente igual si hay crucifijos en el colegio. El problema es que lo que son es “anticristianos”. Un saludo.
Nacho, si queréis que siga habiendo una pizca de libertad religiosas en las escuelas castellanoleonesas, os sugiero que lancéis una alerta para animar a los maricomplejines de la Junta de CyL a que recurran esta sentencia.
Creo que si las personas que han demandado la retirada de crucifijos del colegio en cuestión está en minoría, debe acatar la opinión de la mayoría. Si no, la Junta de Castilla y León debe recurrir la sentencia hasta la última instancia, y por ende, al tribunal de Estrasburgo si fuese necesario.
El tema es que lo entendéis como si se coartara una libertad religiosa (atentado,lo llama Nacho), y no es así.
A nadie se le prohíbe sentirse cristiano, o lo que sea, ni practicar sus creencias. Ya he dicho que me parece una polémica un poco chorra, y que a mi tanto me importa que estén los crucifijos o que los quiten, pero no deja de ser absurdo que en un entorno supuestamente laico existan símbolos religiosos. Que se excluya de la educación pública la fe, como también critica Nacho, a mi me parece de lo más normal. El que quiera educar a sus hijos en la moral cristiana, tiene a su disposición colegios católicos, catequesis y asociaciones varias y también se tiene a si mismo como ejemplo para sus hijos. Yo no veo el recorte de libertad por ningún lado.
Hola,
Yo no estoy deacuerdo que se quiten los simbolos religiosos de las escuelas publicas por decretazo, pero en este caso han sido los padres los que en 2005 pidieron la retirada del crucifijo, la verdad es que no se si fueron pocos o muchos, pero si la mayoria de los padres de un centro educativo publico no lo quieren tendremos que resignarnos y dejar que lo quiten tampoo les vamos aobligar, no ?
Que la paz este con vosotros.
Ender, el entorno no es supuestamente laico. Según la Constitución es aconfesional, y según la práctica de algunos es claramente anticristiano.
Y lo que hay también es mucha ignorancia, que ya muchos no saben interpretar un montón de obras de arte por falta de cultura religiosa. Esto en talia lo tienen tan claro que todos están obligados a aprender cultura religiosa cristiana, lo cual no quiere decir que se le imponga a nadie la fe.
Bueno, pues aconfesional. Pero eso significa que no sigue ninguna confesión particular ¿no? Las cruces siguen estando un poco fuera de lugar.
En cuanto al arte, tienes razón, pero creo que no es por falta de cultura religiosa (en la Biblia no se habla del Greco, o de Miguel Ángel), sino de cultura artística. Historia del Arte debería ser obligatoria, al menos un añito.
Creo que ha veces se malinterpretan las cosas. Yo mismo soy ateo, pero en absoluto anticristiano. La Biblia es una lectura super recomendable, creas en Dios o no. En mi cole, la profe de literatura, tan poco creyente como yo, suele recomendar a sus alumnos que se lean el Antiguo testamento.
Creyente, y si la mayoría de los vecinos de una calle deciden que por allí no quieren ninguna manifestación política, ¿qué hacemos? ¿Abolimos el derecho de manifestación en esa calle?
A J.: Arnold Toynbee -y tras él muchos otros- expresaron de forma extraordinariamente gráfica que Occidente y, en particular, Europa se compone de un cuerpo romano, una mente griega y un alma cristiana. Por consiguiente, el elemento cristiano se sitúa, como mínimo, en pie de igualdad frente al griego y al romano. En segundo lugar, la cultura y la civilización helénicas y, por extensión la romana, carecían del sentido de la dignidad del ser humano que proviene del Cristianismo. En ninguna de ellas, como por lo demás en ninguna otra civilización o religión, se afirma que el hombre fue creado a imagen y semejanza de Dios. En Grecia y Roma, la religión eran estatales, y eso explica, entre otras razones, la persecución a la que fueron sometidas las minorías religiosas que reinvindicaban la existencia y el culto a un sólo Dios. En tercer lugar y, enlazando con esta última idea, la laicidad es un concepto cristiano, que hunde sus raíces en textos fundamentalmente neotestamentarios, en particular el relativo al impuesto al César y otros recogidos por la epístolas de San Pablo y San Pedro. La Edad Media a la que Ud se refiere fue un período de mil años, no susceptible,por tanto, de simplificación, y en el que el concepto de laicidad encontró formulación teórica en muchos hombres de la Iglesia y aplicación práctica (el obispo Oto de Freising es sólo un ejemplo entre muchos más). El principio de libertad de conciencia se apoya en muchos textos bíblicos que sería prolijo enumerar, independientemente de que, en el transcurso de los acontecimientos, se produjeran conductas contrarias en ese sentido. Y cuanto dice sobre la presencia musulmana en España, conviene recordar que, para el resto de los musulmanes medievales, los musulmanes de Al-Andalus tenían fama de heterodoxos. Creo que no hace falta recordar qué razones motivaron la entrada en la península de almohades, almorávides y benimerines y qué pensaban de sus hermanos de la umma que vivían en Al-Andalus.
esto es un insulto a la inteligencia. el gobierno cree que trata con bebes.para los creyentes es un crucifijo,para los ateos un trozo de madera que no hace daño. !creo!. aqui lo unico que pasa es que el gobierno intenta despistarnos de la realidad a la que nos ha llevado con su politica catastrofica e ineficaz, con disputas entre minorias. lo que tiene que hacer es dejarse de tonterias y arreglar españa que falta le hace.
J. (léelo entero, por favor), una última observación: en Grecia y Roma la esclavitud era vista como práctica normal, justificada con multitud de argumentos, unos de índole filosófica y otros de naturaleza social y política. El Cristianismo abrió una brecha en este modo de pensar, al considerar que todos los hombres, de cualquier nación o condición social, habían sido creados libres y redimidos por Cristo. Una frase bíblica de San Pablo ha sido considerada la carta fundacional de los Derechos Humanos: “Ya no hay judío ni griego, esclavo ni libre, hombre o mujer”. Una frase así es inconcebible en un autor griego o romano, incluido su admirado Sócrates. J,¿Quiere Ud que le remita a las citas de determinados textos de Platón o Aristóteles que expresan sus opiniones sobre el esclavo, el extranjero o la mujer?. Le aconsejo que lea estos textos y que tome la Biblia entre sus manos, la lea detenidamente y después escrute en ella los fundamentos de la civilización occidental. Es indudable que corresponde a los cristianos no poca responsabilidad en muchas injusticias de la historia, pero siempre a causa de no haber sido fieles a los dictados de su religión. No puede decirse lo mismo de los países de cultura islámica, cuyas posibilidades de progreso están atenazadas por los contenidos de su libro sagrado. ¡Las cosas son como son, gusten o no! El principio de libertad de conciencia encuentra formulación explítica en los Padres de la Iglesia y alcanzó su culmen en Santo Tomás de Aquino -dominico de la terrible Edad Media-, que llegó a decir que la libertad de conciencia asiste incluso a quien considera que, en conciencia, no puede creen en Dios. Acabo: la cultura de Grecia y Roma se conservó gracias al Cristianismo (¿hace falta recordarlo?) gracias al fenómeno de inculturación desarrollado por los Padres de la Iglesia, a la asimilación de lo mejor de la misma por las Iglesias de Oriente y Occidente (Roma y Constantinopla) y a la paciente labor monástica de ejércitos de monjes. Un saludo
Recuerde, J., Europa es un cuerpo romano, con mente griega y alma cristiana. No es necesario mostrar animadversión hacia ninguna de ellas. Le recomiendo la lectura de un autor no confesional, Werner Jaeger, autor de dos magistrales obras sobre la Paideia griega y la contribución del Cristianismo a hacer de la cultura griega un ingrediente primordial -aunque convenientemente purificado de sus defiencias y excesos- de la cultura occidental. Otro saludo, cuídese.
Muchas gracias a todos por vuestros comentarios.
Un artículo sobre muy bueno:
http://www.libertaddigital.com/opinion/victoria-llopis/la-civilizacion-no-ofende-46529/
Un recordatorio: sólo un padre ha pedido que se retiren los crucifijos de este colegio. Ningún otro padre se unió a su demanda. El resto de los padres del colegio o quieren que los crucifijos se mantengan, o les da igual.
O sea: un padre - activista de un grupo laicista - impone su particular modo de ver las cosas sobre el resto de los padres y sobre el Consejo escolar, cuya autonomía queda también pisoteada por un juez activista, cuya sentencia - espero - sea recurrida y dure menos que un pirulí a la puerta del colegio.
Si se quitan los crucifijos porque molestan a un padre laicista, también se debería de quitar la estatua de Largo Caballero del Paseo de la Castellana de Madrid, los letreros de muchas calles y muchos otros símbolos que me producen rechazo.
Defendamos la libertad, no excluyamos del ámbito público los símbolos religiosos. Se empieza por los religiosos - cruzifijos, belenes, procesiones… - y se acaba por cualquier otro símbolo que no guste al Poder.
El Estado en España es aconfesional, no así la población en su gran mayoría, y me parece bastante absurdo que un par de personas impongan su criterio para retirar los crucifijos de unos colegios donde el 80% al menos, piden voluntariamente estudiar Religión. Es sorprendente que González haya estado 14 años en el gobierno y no haya habido ningún problema y Zp, que es anticlerical, empiece con estos ataques que no sabemos a donde van a llegar. Si un grupito de gente le molesta una iglesia, a lo peor terminan derribándolo. Se pide respeto al velo musulmán, que es una minoría y no se respeta los crucifijos para una parte importante de la población. Borrar las raíces cristianas de España además de un error, es imposible, por mucho que se empeñen estos “progresistas” de pacotilla.
Creo entender después de ver todos los comentarios que aquí abogáis por un estado confesional, no? Porque en un ámbito público aconfesional no pintan mucho los símbolos religiosos, ni cristianos ni de de ningún tipo. No creo que se trate de que guste o no al poder, ni tiene que ver con que se quejen uno o cincuenta padres. Se trata de que el ámbito público no sigue ni favorece ninguna religión. Personalmente creo que eso es bueno, más allá de las simpatías que se tenga por una fe o por otra (o por ninguna).
Ender, yo abogo por un Estado aconfesional que no impida la libertad de expresar la Fe en público con naturalidad, igual que se manifiestan las ideas políticias, o de cualquier otra clase. Un Estado aconfesional que tenga en cuenta que la Religión mayoritaria de los españoles es la cristiana, como reconoce el artículo 16 de la Constitución.
Tu planteamiento es contrario a la libertad. Tu planteamiento implicaría, por ejemplo, que un colegio en el que el 100% de los padres que quisieran un crucifijo, tampoco podría tenerlo, por imposición gubernamental.
Comprendo lo que dices. Pero yo soy de la opinión que si un padre quiere que sus hijos vean crucifijos en el cole, o en más en general, que tengan una educación religiosa deben enviarlos a un colegio de esas características, que no están proscritos en absoluto, y muchos de ellos están concertados. Yo mismo trabaje en uno un par de cursos, del que por cierto guardo un buen recuerdo.
Está claro que la cristiana es la confesión mayoritaria y hay que tener ciertas deferencias con ella. Por eso mismo, por ejemplo, existen colegios católicos y no colegios musulmanes, o sincretistas o judíos, o de cualquier otra fe.
De todas formas creo que lo que ha dicho la menestra de educación sobre el tema, es que no va a entrar en si hay crucifijos o no, y que debe ser decisión de los padres y del centro.
El susodicho juez lo único que ha hecho es aplicar los principios de esa aconfesionalidad (de forma estricta, eso sí, pero se ha ceñido a la ley).
Al margen de todo el rollo, el hilo que has planteado y los comentarios de la mayoría me han parecido muy interesantes.
Elentir, efectivamente si los vecinos de una calle no quieren manifestaciones politicas en su calle creo que hay que respetarles (es mas yo aborrezco que me empalen la calle con posters en elecciones), en problema seria si nu hubiese ningun lugar para ejecerce ese derecho, los cristianos tenemos nuestros templos y seguro que hay colegios en los que la mayoria de los padres y alumnos estan encantados con la presencia de crucufijos en sus aulas.
Que la paz sea con todos vosotros.
Paz y bien : Questionar los crucifijos… hy porque no cuestionar los supuestos jueces… si quieren liberta religiosa porque no nos dejan tantontos son ¡ OjO con los supuesto jueces… DIOS les guarde…
Sobre la educación religiosa, es un hecho del que me gustaría que alguien aportada las cifras, que hay muchísimos padres que eligen para sus hijos un colegio religioso, y no pueden tenerlo, las plazas son limitadas. Mi hijo sí que tuvo esa suerte (porque hubo sorteo entre los que teníamos empate en los puntos por proximidad), pero se quedaron fuera tantos niños como los que habían entrado. Creo que sería bueno que en los colegios públicos en los que haya niños matriculados en religión católica (también me gustaría conocer las cifras) no se les niegue a que puedan ver en su entorno sus símbolos religiosos, como mínimo en esa clase. Y como mujer, francamente, creo que no tiene comparación la vida que puedo disfrutar como cristiana, de la que tendría que sufrir como musulmana.
¡Hola, Nacho!
El tema me parece muy interesante, así que agradecería leer un artículo más extenso en el que pudieras exponer tu opinión sobre el tema: decir de qué forma concreta se pisotea la libertad y por qué.
¡Un saludo!
http://blogs.hazteoir.org/opinion/2008/12/05/cruz-o-sustitutivos/
Es una falta de tolerancia en la tolerancia que predican algunos. No podemos dejar los católicos que los ateos nos ganen terreno. Hemos de ser valientes y propagadores de la verdad que salva, y de la que ellos viven sin saberlo o sin querer enterarse. Un saludo. lili
“El hecho de que haya crucifijos en el colegio no obliga a nadie a creer en él”
El hecho de sacarlos no obliga a nadie a dejar de creer.
Desde Cataluña encontramos tan ridícula la discusión sobre crucifijos si o no en las aulas, será porque desde que llegó la democracia a éste país y ya ha llovido bastante, los crucifijos se retiraron de los centros públicos, los privados que hagan lo que quieran, no engañan a nadie, si son un club privado como lo es la iglesia nada más adoctrinan a sus socios, que ya vienen de casa adoctrinados.
Nuestra lucha aquí y ahora es con los centros concertados con dinero público y no tanto por los crucifijos como con que matriculen a alumnado extranjero en las mismas condiciones que los centros públicos, pero eso ya es otra historia…
De verdad debo decir que aquí no pasó nada, ni nos cayeron rayos vengadores ni nuestros alumnos se han convertido en pirómanos de iglesias, por favor, aunque sea por una sola vez, usen nuestra experiencia de pueblo europeo, que no pasa nada
El crucifijo presidiendo nuestros lugares públicos lo quitarán, pero lo que nunca podrán quitar es a Dios que nos creó a todos, creyentes y no creyentes. Dios está siempre presente aunque no lo vean, está como está el oxígeno en el aire, no lo vemos pero es imprescindible para poder vivir.
El crucifijo no hace daño a nadie, toda mi vida lo he visto en la pared y nunca se ha sabido de nadie que fuera agredido o enfermado por eso. Y aunque fuera sólo por tradición, deberían de pensar en conservar las tradiciones. Los pueblos que siempre han sobrevivido son los que han conservado sus tradiciones.
Además siempre son temas para desviar la atención de la grave crisis que no solucionarán quitando el crucifijo. Sólo es un símbolo, no lo adoramos, solo nos recuerda la pasión y muerte de nuestro Señor Jesucristo con la que nos salvó de la muerte eterna y nos dió la filiación de hijos de Dios, por tanto es un dolor que lo quiten, pero por lo que significa para los que lo que lo quitan, que no creen en nada y nada significa para ellos. Ahora es tiempo de conversión, de volver a creer, sed valientes, no tengáis miedo, la recompensa es grande: vivir con Cristo eternamente. Dios existe aunque se empeñen en que es una mentira. También decían que era mentira que había crisis, hasta qeu llegó el momento de la verdad y no se pudo tapar más a los ojos de todos.