Hoy martes se vuelve a reunir la Subcomisión parlamentaria para el aborto. Hoy se consumará, en la ex-sede de la Soberanía Nacional, un nuevo abuso, un nuevo acto profundamente antidemocrático. Hoy escuchan los diputados miembros de la Subcomisión del aborto a otro grupo de supuestos expertos. La lista de expertos:
- 10.30 am: Dª Marie Rose Clayes, Directora General del IPPF Europa
- 11.30 Eduardo Hertfelder, Presidente del IPF
- 12.30: Dª Isabel Iserte Hernandez, Vicepresidente de la Asociacion de Planificacion Familiar de Cataluña
- 13.30: D. Santiago Barambio Bermúdez, Presidente de la ACAI
Tres abortistas contra un partidario de defender a la vida humana y a la mujer.
Destaca la participación, otra vez, de un representante del negocio: Santiago Barambio Bermúidez. presidente de la ACAI (Asociación de Clínicas Acreditadas para la Interrupción Voluntaria del Embarazo). La ACAI es la patronal del negocio del aborto. Agrupa a las empresas que se dedican a ganar dinero a costa de la vida de los hijos y de la salud psicológica de sus clientes.
Después de la visita, el otro día, del Presidente de la empresa Dátor, la presentación de Barambio nos vuelve a recordar que el PSOE ha creado la Subcomisión como una herramienta de propaganda para apoyar una decisión previamente tomada en un despacho de la calle Ferraz, desnaturalizando de esta forma el Parlamento.
Una vez más, Derecho a Vivir va a aprovechar la reunión de la Subcomisión para organizar un acto en la calle. En esta ocasión, repartiremos globos DAV a los diputados.
Hemos quedado a las 3 de la tarde en la Plaza de Neptuno (punto rojo).
Ver mapa más grande
Espero que la iniciativa de Derecho a vivir sea un exito.
¡Menuda mascarada se ha montado los del PSOE! ¡Pobre Eduardo, rodeado de fieras abortistas y mercachifles de la muerte! Menos mal que Hertfelder no se corta un duro. Pero no hay derecho a semejante desigualdad en el contrapeso de las opiniones. Y menos aún a que llamen a opinar a los interesados en el negocio abortista. Es como si se debatiese el mandar más tropas a Afganistán y formasen una comisión con fabricantes y traficantes de armas. Total, lo que tú dices, el asunto ya está decidido y la comisión un paripé. Por cierto, habría que transmitirle a Eduardo Hertfelder un mensaje multitudinario de apoyo y, sin duda, todas nuestras oraciones.
Solamente están haciendo el paripé, cuando ya está todo decidido. Siento no poder acompañarles, pero estaré en espíritu allí. Un saludo.
¡Ánimo! Ojalá salga algo bueno. Un saludo
No sé si has leído ya las delcaracones que han hecho. Lo de ACAIno tiene nombre.
Dejo el enlace: http://www.libertaddigital.com/sociedad/piden-eliminar-el-consentimiento-de-los-padres-para-que-menores-de-16-anos-aborten-1276344480/
Esto es una grandísima burda a la democracia. Está cometiendo un acto de despotismo que me parece intolerable.
¿Por qué decis que es antidemocrático y todas esas cosas? Los comités esos pueden ser un paripé en mayor o menor medida, pero el gobierno no estaba obligado a crearlos (que yo sepa). Tampoco entiendo eso de que se “desnaturalice” el parlamento. El él tienen cabida los grupos que han sido elegidos, en la proporción que les toca. Y el Psoe es ahora el que más tiene.
No se puede ir diciendo, cada vez que un gobierno saque (o pretenda sacar)una ley que no nos gusta, que es antidemocrático.
Lo que hay que hacer es joderse (con perdón) y protestar lo más alto que se pueda, pero no poniendo en duda la democracia. Os recuerdo que el gobierno está en representación de la mayoría de la población, guste o no. Y la base de la democracia es que si no gusta a esa mayoría, se cambie de gobierno. Hablar de despotismo, acto antidemocrático y demás me parece un poquillo delirante, la verdad.
Con esos “expertos” transparente trabajo el que le espera a la sub comisión. Sin embargo derecho a vivir debe seguir, gran trabajo el que están haciendo, adelante.
Ender: “Os recuerdo que el gobierno está en representación de la mayoría de la población, guste o no.”
Según tu regla de tres, entonces, Hitler sería un gobernante la mar de democrático, ¿no?
Por mucha demagogia que hagas, te recuerdo que la democracia no sólo consiste en votar y en que gobierne el más votado, sino también en que el Gobierno respete los derechos individuales, entre los que está el derecho a vivir y el derecho de manifestación. Dos derechos que este Gobierno, y perdón por la expresión, se está pasando por el forro de los cojones.
Demagogia pura y dura (y muy facilona y simplista también)es hablar de Hitler en este caso como haces tú, y no el hecho de que yo tenga una opinión sobre algo. Esa no es mi “regla de tres”, como tú dices tan alegremente. Como ya te he dicho alguna vez, yo digo sólo lo que digo, no lo que tú pretendas deducir, siempre errónea e interesadamente, de mis palabras.
Si no te gusta este gobierno, vota a otro, y si sale elegido, gobernará. Eso es democracia.
Veo que tienes la misma capacidad de argumentación que un escolar: una democracia no consiste sólo en votar y en que gobierne el más votado. Además, es imprescindible que se respeten los derechos de la persona, sino eso no es una democracia. ¿Te lo traduzco al chino o lo entiendes en castellano, chaval?
No hace falta que lo traduzcas, Elentir. Como normalmente haces cuando te llevan la contraria, comienzas a menospreciar y a faltar al respeto. Algo que dice mucho de tu propia capacidad democrática y dialéctica.
Una vez más, (ay) el hecho de que la comisión no te guste, no significa que no sea democrática. Tus derechos, que no se a santo de qué vienen aquí, no han sufrido daños por esa comisión, por parcial que ésta pueda ser, porque para empezar no estaban obligados a constituirla. El gobierno está para legislar, y que no sea a tu gusto no significa que sea antidemocrático. Sólo significa que no estás de acuerdo. Pero de nuevo ocurre lo que ocurre cuando te llevan la contraria. Insultas y menosprecias.
Intenta tragarte toda esa bilis que tienes, o por lo menos intenta no lanzarla contra mi, “chaval”.
Un saludo
Ignacio, echo en falta en el grupo de expertos al Dr. Mengele… posiblemente más “humano” que la comitiva de la Planned Parenthood.
Ender, comprendo tu visión de la democracia como un sistema meramente de elección, pero no me parece que cumplir ese requisito convierta necesariamente a un régimen en democrático.
No comprendo cómo te puede parecer bien (quizá no te lo parece, pero entonces, o no te has explicado con claridad, o te he entendido yo mal) que el que gane las elecciones tenga carta blanca para hacer lo que le dé la gana, por encima de sus competencias.
En el caso concreto, el PSOE no necesitaba montar el paripé, es cierto, pero en el momento en que dice que va a buscar “todo el consenso en este tema” y hace ese paripé, está MINTIENDO a todos los ciudadanos, y eso no parece aceptable. ¿O a ti sí? ¿Sigue siendo democrático, por el hecho de haber sido elegido, que cometa todos los disparates e injusticias que le plazcan? Si te parece que sí, entonces tienes una idea muy limitada de lo que debe ser una democracia; si te parece que no, no pudes justificar lo que está haciendo, o bien estableces algún tipo de límite que no has expresado todavía.
Estoy de acuerdo contigo Jandro. El hecho de que le elijan, no justifica que un gobierno haga lo que le venga en gana, aunque es lo que suele suceder, sobre todo con las mayorías absolutas. Pero eso no deslegitima la democracia, que cualquiera sabe que no es un sistema perfecto, sólo el menos malo.
Lo que ocurre es que a una mayoría de gente le gusta, creo yo, la postura del gobierno frente al aborto, y se ven legitimados por eso. Y si estoy equivocado, se verá en las siguientes elecciones. Eso no quita para que como ya he dicho más arriba, creo, lo de los comites estos me parece una txuminada innecesaria y un paripé.
Por otro lado, es un gusto que quede gente en este blog con la que se puede discutir sin que pierdan los papeles ni menosprecien la inteligencia y valía de los demás.
Te agradezco el cumplido, Ender, pero hay cosas más importantes que las buenas maneras, que, en ocasiones, no son sino el rostro más hipócrita del cinismo. El temperamento es algo totalmente secundario cuando se trata de velar por que la ley respete los mínimos irrenunciables. Además, yo no tengo un blog, ni llevo tanto tiempo defendiendo los derechos fundamentales ni tan activamente como Elentir, y guardar las supuestas formas es más fácil “desde la barrera”.
Comprende que, cuando después de haber reflexionado sobre un asunto como éste tanto como para poder verlo con claridad y haber asumido e interiorizado una postura lógica, quema mucho comprobar que hay quien no lo ve y lo discute. Seguramente más cuando se trata de alguien que parece sensato y con mente abierta como tú.
“Comprende que, cuando después de haber reflexionado sobre un asunto como éste tanto como para poder verlo con claridad y haber asumido e interiorizado una postura lógica, quema mucho comprobar que hay quien no lo ve y lo discute.”
Lo comprendo, porque a mi me pasa igual… Pero si se pierde el respeto al otro, se pierde toda oportunidad de entender su postura, o de que él entienda la tuya.